Clem81 a écrit :

A voir ce qui est décidé mercredi. Si la FFR donne la montée à Bourg, vous la saissisez j'espère ?

Nous ne pouvons répondre à la place du club. Mais il n'y aura aucune montée! 

MARCFANXV a écrit :

sylvain92000 a écrit :

MARCFANXV a écrit :

.../...

Un des rares (très rares) points d'équilibre de cette division tient au fait qu'il y ait qqs têtes d'affiche, quelques "noms" ronflants dans la sphère Rugbystique. Les "petits" (l'adjectif fait référence à l'épaisseur budgétaire, rien de plus .) y trouvent l'occasion de se payer une grosse chambrée, parfois-mm de se payer "l'exploit" (remember Chatô) qui sauve la saison mais aussi l'occasion de "vendre" leur projet sportif auprès de partenaires locaux, auprès d'institutionnels de proximité...Comme déjà dit sur un autre post et avec tout le respect du au club du bord de l'étang; qui oserait croire que la réception de Berre XV pèserait du mm poids tant médiatique qu'économique que la réception d'un Bourg, d'un Albi, d'un Massy ?

Promouvoir dans ces conditions qui que ce soit revient à dire précariser encore un peu plus la 1ère Division Fédérale. Et, à bien y regarder sur le sort des promus en Prod2 (y compris l'historique récent ou moins Bressan), monter, n'est certainement pas gage d'y rester. Ceci signifiant que, malgré toute l'ambition ou volonté déployés en cas de montée; il existe aussi statistiquement de fortes probabilités, d'un retour à la case départ dans la ou les années qui suivent...Si la présente case départ aujourd'hui suffocante en devenait moribonde (nombre de décisions y concourent) alors, plus dure en sera la chute; pire, il en sera fini des espoirs de grimper sereinement d'un étage en s'appuyant sur un projet mâturé.

.../...

Pour une fois, je suis en complet désaccord avec la majeure partie du post de MarcfanXV...!

Si je comprends l'intérêt économique des 'têtes d'affiche' en Fed1, je mets bien avant l'intérêt économique la santé des joueurs ! Et je suis désolé mais voir un match organisé entre Berre (je dis Berre parce que c'est le dernier à monter mais j'aurais pu mettre un autre nom) et Albi (idem, j'aurais pu mettre un autre nom) ça me fout la trouille ! Dans ce genre d'opposition, on sait tous que le 'petit' joue le match de l'année avec des joueurs surmotivés, alors parfois (rarement) ça marche et parfois (plus souvent) ça fait très mal ! 

Je ne dis pas qu'il faut complétement séparer le monde pro du monde amateur et une passerelle entre les deux doit continuer d'exister, mais je ne suis pas favorable à ce que les clubs ayant une structure, un mode de fonctionnement (joueurs ne vivant que du rugby et s'entrainant 5x par semaine) et un budget pro (on parle de 3.5M€+ d'un côté et 500k€- de l'autre, soit un ratio de sans doute 1 à 8, ratio qui n'existe ni en Top14, ni en Pro D2 et je ne pense pas, dans les divisions inférieures non plus...) puisse rencontrer ce genre d'équipe.

Je suis donc favorable à un élargissement de la ProD2 à 24 équipes (2 x 12) puisqu'il semble que nous avons les 'moyens économiques' de nous payer plus que 30 clubs pro en France avec les budgets correspondants (peut être pas cette année avec la crise éco annoncée mais après). 

Il ne resterait alors en Fed1 'que' la véritable élite du rugby 'amateur' + les clubs qui ont un projet de rejoindre le monde pro à + ou - court terme (je pense aux projets de Nice, Nantes et qques autres). Sans doute avec 48 équipes mais à voir ce que l'élargissement à 60 va donner.

De cette manière, certains bons club formateurs, élite du rugby amateur dans les catégories jeunes (là je pense à ceux qui sont dans le top du classement junior N18 comme Mérignac, le Puc, Nafarroa...) redeviendront peut être interressés par une accession en Fed1. Peut être même (je ne peux pas parler en leur nom, donc c'est juste une interrogation de ma part) qu'un club comme Villefranche sur Saone ne demanderait pas sa rétrogradation en Fed2 dans ce contexte ? Peut être que certains clubs de Fed2 (la liste est longue) n'auraient pas refusé l'accession en Fed1 dans ce contexte ?

Bref, le rugby français semble avoir la capacité économique (hors crise coronavirus) de 's'offrir' plus de 30 équipes pro, élargissons nos championnats pro en conséquence ! Et pour les autres, faisons en sorte qu'ils puissent jouer en relative sécurité et dégageons une élite de ce rugby amateur.

Ha mais on peut ètre en désaccord, je trouve d'ailleurs intéressant de pouvoir en discuter qui plus est quand les choses sont bien argumentées comme tu viens de le faire.

Si je te suis, ta pyramide idéale serait donc Top14 puis Prod2 à 24 (2X12) puis Fédérale 1 à 48 voire 60 c'est bien ça ?

Ceci revient à dire à une ou 2 unités prêt, les Pros d'un côté, les Amateurs (ou du moins fonctionnant sous 1901) de l'autre...Soit, 36 écuries professionnelles (les 30 actuelles + 6 entités Pro de l'actuelle Fed1. Je ne sais mm pas si elles y sont les 6 !). C'est une vision du truc. Moi je le comprends comme la création de fait d'une ligne de fracture quasi-définitive entre 2 manières d'appréhender ce jeu. Ceci revient à dire aussi que le principe d'ambitionner faire monter un Club en s'appuyant sur un projet mâturé sur la durée (mais aussi et surtout sur la Formation) n'a plus aucun sens, ni  réel intérêt ! C'est un chêque en blanc au Rugby des grosses métropoles, s'appuyant sur un gros bassin économique ou sur les largesses de quelque mécène. A l'inverse un énième coup porté au Rugby des petites villes mais aussi à ceux qui cherchent à construire patiemment, pierre par pierre ou en cherchant une voie originale, différente du modèle type : " J'allonge les pépettes pour me payer des mercenaires aguerris qui feront la maille à l'étage supèrieur". Bref, on tue l'inventivité, l'originalité des projets mais aussi l'hétérogènéité des territoires qui pourraient prétendre au meilleur niveau. Ce n'est pas l'idée que je me fais du sport moins encore quand il se pratique avec un ballon ovale. Bien sûr qu'€uros créent déjà de fait un schisme entre les différents projets, je ne suis pas dupe. Mais créer ainsi une ligne de fracture encore plus accentuée qu'aujourd'hui (on y rajouterait une dimension sociologique) consisterait à créer deux Rugbys qui se tourneraient  alors définitivement le dos.

Alors bien sûr, à l'étage en-dessous du tout Pro, on pourrait distribuer qqs os aux bons élèves de l'amateurie, de temps à autre un "méritant" aurait sa petite part de gloriole mais il se heurterait invariablement à un plafond de verre...T'es pas calibré pour ! Tu ne verras les autres, les "gros" que de loin...

Je pense que le trop dans un sens (c'est à dire écart abyssal entre un Albi et un Berre pour reprendre ton exemple. J'y rajouterais outre l'aspect sécuritaire quel intérêt sportif tant pour l'un que pour l'autre qu'ils se rencontrent ?), est tout aussi inadapté au bon fonctionnement des Rugbys que le trop dans l'autre sens (C'est à dire séparer définitivement Pros et les autres.)

C'est la raison pour laquelle je milite à longueur de posts pour la création d'un niveau intermédiaire resserré (mais pas trop) entre tout-Pro et tout-Amateur. Une juste mesure quoi. Un truc aux environs de 28 équipes en Fed1 qui mèlerait Pros ambitieux, relégués de Prod2 le temps qu'ils se refassent,  Amateurs (ou assimilés) de très bon niveau, grosses métropoles et sous-préfectures. Bref un niveau sportif solide mais aussi un modèle économique viable.

je te rejoins sur cette analyse, et d'ailleurs je partage ton point de vu sur l'aspect économique et formations... Pour moi les clubs de cette division doivent non seulement fonctionner comme une structure pro et ajouter peut être  un pole économique  afin de regrouper  plusieurs club  sur le meme territoire ou  dans la même communauté urbaine... et faire la distinction / sport loisir /Compétitions 

Episode terminé, à l'année prochaine sur les terrains.

Victor GOLDSTEINAS s'engage pour une saison à l'ASVEL

titulaire........désormais  c'est  alterner  début de match et entrée à la 50ème.............à Bourg c'est ainsi et ça fonctionne........très bien me semble t il...........

A Rouen, Hill le faisait entrer  pr les 30 dernières mn...........Avec certainement ses raisons tactiques......

Coco01 a écrit :

Le choix Erasmus semble très bon, cela signifie le départ de Félix par contre ? dommage 

Pour Martin c'est plus étonnant, effectivement jamais titulaire, pour prendre la plce de Drancourt (Fin de carrière ?) ou de Rocca, on verra peut être sera-t-il meilleur.

FELIX, CHILLET, BORNUAT, sur le départ.

Coco01 a écrit :

PICARD-GIRARD a écrit :

titulaire........désormais  c'est  alterner  début de match et entrée à la 50ème..........e...à Bourg c'est ainsi et ça fonctionne........très bien me semble t il...........

A Rouen, Hill le faisait entrer  pr les 30 dernières mn...........Avec certainement ses raisons tactiques......

Oh oui au poste de pileir on altenre mais c'est quand même étonnant d'être toujours sur le banc

Être titulaire ou "finisseur", dépend tellement du jugement des coachs. Avec Hill à Rouen, il était finisseur, peut être qu'à Bourg, il rentrera dans la rotation à moins que ses qualités que je ne connais pas l'inscrive pour être un finisseur chez nous aussi.