PICARD-GIRARD a écrit :
............là encore ,le rugby a le cul entre 2 chaises.........traditions et modernité....
1 ) Le top14 justifie la formule barrages - 1/2 et finale par le nbre de doublons et donc absence de joueurs des clubs gros frssrs des équipes nationales.......soit ,j'adhère.....ensuite la bonne affaire financière des1/2.....soit ,après tout faut bien vivre............et la finale.............gde fête annuelle.....OK à 100%
2 ) Le ¨Prod2 a pris le même format alors que la raison fondamentale n'existe pas.......donc pour moi les barrages ne devraient pas exister.........les 1/2 non plus............seule la finale ...folklore et finances l'expliquant
3 ) La Nationale idem Prod2................que le 6ème puisse se voir sacré (soit quasi la moitié des participants lancés ds la course...!!!) ..........est qd même une énormité.pour moi.......
4 ) Les phases finales existent historiquement parce que au plus haut niveau ........la pointe de la pyramide a compté entre 56 et 80 participants au départ de la course au bout de bois......CQFD
Aujourd'hui ,aux 3 plus hauts niveaux.........ce n'est plus le cas !!!!.........
Je ne suis pas du tout d'accord.
Je ne vois pas ce que notre sport aurait à y gagner à réduire à portion congrue la part d'aléatoire, de surprise ?
Par nature notre sport est ainsi fait qu'il donne déjà peu de place à la surprise ( c'est pourquoi il n'existe pas de coupe Nationale...Qui ose imaginer qu'un milieu de tableau de Fed1 puisse espérer basculer un cador du Top14 ? Il y a qqs semaines, Canet en Roussillon battait l'OM en coupe de France de Football...). Peu de place à la surprise, preuve-en est, les cinq "vilains" qu'Olivier était si prompt à dézinguer avant le démarrage de cette saison de Nationale sont bel & bien les cinq qui sont à la lutte pour la qualif aujourd'hui !!! Bref, la pratique propose relativement peu d'aspérités sur les attendus en terme de résultat, je ne vois pas ce qu'elle a a y gagner à la rendre absolument lisse, à ambitionner d'en faire une science 100% exacte ???
Nevers, bien que bénéficiant de moyens bien supérieurs aux concurents a plusieurs fois buté sur la dernière marche. Est-ce anormal ? Immoral ? A bien y réfléchir peut-être manquait-il ce petit truc en plus ? Peut-ètre mm était-ce un mal pour un bien pour eux car signifiant qu'ils n'étaient pas complètement prêts ? L'histoire ne s'est pas arrêtée le soir de ces désillusions. Ils ont su en remettre sur l'ouvrage, pour parvenir à grimper d'un échelon et ma foi font plutôt faire bonne figure aujourd'hui en Prod2.
Beaucoup raillent le dernier titre Castrais ? Mais à bien y regarder, c'est une sacrée performance...Pas les plus riches (pas les plus pauvres non-plus faut pas éxagérer), au fond du seau à la trêve, ils ont su redresser la barre pour accrocher in extremis la qualif...C'est après, qu'il convient de louer la performance ! Ils ont, excusez du peu, basculé le troisième de la phase régulière chez lui en barrage, puis battu le second 6 jours après avec un match de plus dans les pattes et enfin battu le 1er en Finale avec là-aussi un match de plus au compteur (et qqs joueurs cadres absents). Je ne vois pas pourquoi ce titre aurait moins de valeur que les autres ? Et té, parce que j'aime bien qd se glisse un petit gravillon dans l'ordre des choses par trop bien ordonnées (ou programmées !!!!); j'ose mm dire que ce titre a plus de valeur à mes yeux que nombre d'autres !
Que le 6ème de Nationale puisse théoriquement récolter le titre de Champion ne me choque pas (c'est qd-mm un chemin autrement plus sinueux que si tu finis premier tel qu' est organisée la compétiton !!!). Parce que s'ils se sont qualifiés 6èmes sur 14, ça signifie que tu as quasiment gommé la notion de "ventre-mou" du Championnat (on s'approche du 100% de matchs joués avec un intérêt) mais aussi que si des moyens financiers t'octroient une marge de confort; les choses ne sont pas garanties 100% pur sucre...