Olivier a écrit :MARCFANXV a écrit :TURTEL a écrit :
C'est bien là qu'est le nœud du problème. Les subventions des collectivités territoriales sont liées au niveau de compétition de l'équipe première... Se serait mieux si une collectivité territoriale subventionnait le Club au niveau de ses compétences..... Quand j'étais dirigeant d'un petit Club de rugby dans une ville de de plus de 30 000 habitants on était arrivé à faire modifier cet aspect des choses.... L'équipe première jouait en honneur et le club a avait plus de 400 licenciés dus essentiellement à une EDR très fournie en enfants et en bénévoles. Pour tirer notre épingle du jeu face aux 80 clubs de la ville, nous avons mis en avant, le nombre de jeunes licenciés, les interventions dans les écoles publiques et privées, les interventions dans les quartiers dits sensibles de la ville, du rôle social du club sur la ville et son agglomération.....
Donc, à l'heure actuelle, les subventions attribuées au club ne sont plus liées à 75 % au niveau de compétition mais au niveau du rôle pédagogique et social du club sur son environnement local. Formation, formation, quand tu nous tiens... Je trouve dommage que les fédérations sportives, lient leurs participations aux clubs au niveau de compétition des clubs.... Les collectivités territoriales n'ont fait qu'appliquer les mêmes modes de subventions.....
Absolument d'accord et ravi de lire enfin un retour a minima argumenté concernant : " L'argent dans le Rugby Amateur" et qui va au-delà du : " Les vilains z'autres y z'ont çi et pas nous ou les autres y m'ont pris ça !".
C'est mensonger que d'affirmer à longueurs de posts ( on s'rait pas un peu dans le politique à coups de : *Dénigrez, dénigrez, il en restera toujours qq chose ..", qui sait ???) qu'une réorganisation générale des compétitions engendre mécaniquement, obligatoirement, systématiquement (dans le sens : conséquence d'un système unique et figé) une baisse des aides des institutionnles pour tout ceux qui ne sont pas en haut de la pyramide (j'utilise le terme aide et pas subvention a dessein) ! Le constat est d'ailleurs tout aussi valable pour ce qui est des contributions des privés !
J'imagine que si les choses sont comprises, admises, argumentées en ce sens, c'est soit par manque évident d'expérience ou compréhension de la manière dont les choses se passent réellement (dans le théorique on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres, dans le pratique pour qui connait, chacun sait que les choses sont autrement plus nuancées), soit guidé par une mauvaise-foi tout aussi évidente qui confine presque à la cécité avec pour seul objectif de dézinguer. La quitescence du genre étant de désigner à la vindicte populaire LE salaud parmi les salauds (on est tjrs dans une forme assez classique de politisation du discours)...
Je trouve quand-même un peu cocasse que les mms mecs lorsque mis face à leurs errement, leurs contradictions claironnent : "J'veux du factuel, rien que du factuel" (le fameux botter en touche) et que lorsqu'ils passent à l'offensive nous brandissent illico un argumentaire fallacieux à coups de chiffres vides de sens ou de signification.
On peut ne pas apprécier la manière dont a été pensée (à supposer qu'elle l'a été), constituée, organisée la division Nationale. J'en parle d'autant plus aisément que j'étais et reste contre cette formule en l'état ! Pour autant, ça n'autorise pas à lui faire porter le chapeau de "Mère de tous les vices" !!! Non, la Nationale à 14 n'est pas constitutive d'une quelconque ruine de tous les autres, ce n'est pas vrai. Si la théorie du ruissellement du Rugby Professionnel (théorie portée par BL au temps des promesses!) qui profiterait au Rugby Amateur (sous cette appellation générique que de situations protéiformes !!!) reste du domaine de la pure théorie pour l'immense majorité des Clubs, la théorie inverse qui voudrait que Nationale syphonne tous les moyens de tous les autres, est tout aussi fantaisiste. Ce n'est pas la "vraie vérité" terrain que de dire ça...On peut ne pas apprécier Nationale, argumenter, contre-argumenter en ce sens sans pour autant travestir la réalité. On peut lutter contre un principe, une idée sans pour autant y aller d'arguments fantaisistes. Un peu comme si je disais : " Je suis contre RN parce que je sais de source sûre que MLP n'aime pas son Bouledogue" !!!! Outre que je ne suis pas certain que ce soit gage d'efficacité pour contribuer à faire bouger les lignes, ça ne concoure certainement pas à une bonne compréhension de la situation globale.
Ma Grand-mère avait pour coutume de dire : " Le trop, c'est comme le pas assez...Ca ne participe pas à l'équilibre naturel des choses !". Je pense que concernant l'organisation générale des compétitions, FFR s'est inscrite dans cette drôle de dynamique pour le moins élastique ces dernières années passant du trop au pas assez. Le trop, c'était ces myriades de promotions "cadeau bonux" aux différents échelons Fédéraux (bizarrement, je n'ai pas alors entendu ceux qui se targuent aujourd'hui de défendre les sans-dent sur le sort qu'ils leur réservaient alors qu'ils ont bel et bien vidé leurs Championnats de leur substance). Le pas assez, c'est, cette ligne de fracture trop brutale que l'on crée entre les différentes manières d'appréhender ce sport. Le 1er échelon Fédéral devrait être un sas de décompression pour ceux qui quittent les sunlights de l'univers professionnel mais aussi un lieu de rencontre avec ce qui se fait de mieux en "amateurie". Un lieu de convergence entre différents Rugbys (ce n'est pas le cas avec Nationale à 14) oui , mais pas non-plus une auberge espagnole fourre-tout où on essaye en vain de faire cohabiter (et a bien y regarder pour le bonheur de personne) des approches diamétralement opposées (ce qui était le cas avec une Fed1 gonflée au mauvais hélium). Entre 48 et 14, la vérité se situe peut-être peu ou prou à mi-chemin entre les deux ???
J'ai bien compris que les défenseurs de la Nationale se raccrochent à un exemple qui va dans leur sens afin de dire que ce n'est pas vrai et je suppose que les présidents des divisions inférieures qui en font état sont tous aussi affabulateurs que moi.
On vous parle de quelque chose qui existe et qui n'est pas un cas isolé. Vouloir nier qu'il n'y a pas danger en changeant la structure des championnats en faisant baisser d'un voire de deux niveaux la majorité des clubs ce n'est pas surprenant non plus quand on fait parti des nantis et que l'on n'est pas concerné.
Les collectivités ont besoin de critères pour répartir les subventions entre les associations. Il est donc courant que les politiques mettent les niveaux de compétitions pour évaluer les montants. Il est vrai aussi que le nombre de licenciés joue aussi, notamment quand tu as deux associations qui jouent au même niveau.
Si ce n'est pas le cas à Bourg, tant mieux pour vous, mais je sais que mon club avec 450 licenciés touche beaucoup moins de subventions de la part de la mairie que le Basket qui joue en Nationale 2 avec 180 licenciés. Et je pense que si l'on s'amuse à regarder les comptes des administrations territoriales, ça va aller dans le sens que certains présidents soulignent et dont je partage l'opinion.
Donc, restez en Nationale, Pro D2, voire Top 14 avec vos millions, vos joueurs professionnels et laissez-nous batailler avec les conséquences des conneries de vos dirigeants.
Et dans 3 ans, quand il n'y aura plus assez de clubs en Nationale 1 et 2, on reviendra à une F1 à 48 clubs, parce que je ne suis pas sur que certains présidents aient compris la leçon de la faillite de la poule d'accession.
On a juste une jolie pyramide en forme de zizi. Youpi.
J'essaye de faire passer une idée, une vision générale un tantinet construite et argumentée qui va au-delà d'une poignée d'onomatopées ou raccourcis et tu réponds en me prétant et des mots et des intentions que je n'ai pas... Partant de là, c'est sûr qu'envisager l'avenir en s'appuyant sur un socle d'échanges constructifs me semble assez compliqué ! Si c'est ainsi que procède FFR (??), je comprends d'où viennent nombre de tensions... Bref, sois tu lis pas, soit tu comprends pas ?
Commencer ta réponse par "Vous les défenseurs de Nationale" alors que j'ai écrit que j'y étais opposé telle quelle (ça n'engage que moi) est pour le moins saugrenu non ? A moins qu'il ne s'agisse d'une énième version remastérisée d'un semble-t-il malin plaisir que tu as d'opposer les Rugbys ? Comme si le professionnel de chez X n'avait pas connu le rugby amateur de chez tartempion ? Comme si il y avait obligation de se positionner pour les uns et mieux, forcément encore contre les autres ? Comme si s'interresser au sort de Bourg Rugby interdisait de s'interresser à celui de Viriat ? Je ne connais pas plus que ça la répartition des contributions publiques pour le sport en terres Bressannes, j'ai juste vu passer le premier des messages de soutien à USBPA par réseaux sociaux interposés dans la semaine précédant la 1/2 et qui émanait de SAB ! Je vais de temps en temps (pas si souvent) du côté de Verchère et j'y croise pas mal de gens que j'ai eu l'occasion de rencontrer sur des terrains amateurs...En un mot, tout n'est pas qu'opposition, compromission ou jeu de dupes. Plutôt que d'attiser des querelles qui en réalité ne concernent que qqs égos (le pire étant quand le dit égo s'en est trouvé bafoué !!!!); il serait autrement plus sage et constructif de rechercher les points de convergences dans un juste équilibre et au profit de tous les Rugby's non ? Mais non, c'est tellement plus fastoche de désigner d'un doigt inquisiteur : " Voyez ! Ce sont eux les causes de tous vos maux !" (à supposer qu'il y en ai des maux ?).
Vois-tu, je fais l'effort de te lire et de comprendre les pblms de ton club (là aussi, si pblm il y a ?). Ainsi, le vrai pblm de ton club ne serait pas prioritairement l'existence de Nationale au Rugby mais bel & bien le fait qu'il y ai sur le territoire un club de Basket de Nat2 qui touche plus de pépettes avec moins de licenciés ? Peut-être convient-il de se poser aussi la question : Pourquoi ? Qui sait, peut-être que la fonction ou les actions sociales du concurent sont plus ciblées, ou plus pertinentes ? C'est aussi sur ces critères que les choses se ventilent ! Et puis soyons honnête, ça nous arrange plutôt pas mal le Ballon ovale dans bien des cas que les choses se passent ainsi...Parce que le nombre global de licenciés répertoriés (plus encore si on ne comptabilisait les seuls joueurs !) ne nous est pas vraiment favorable comparativement à nombre d'autres sports. Vois-tu, j'ai un neveu qui est professionnel de Football et qui finance pour large partie le club d'un tout peit village du sud-ouest où il a commencé. Dans ce mm petit village il y a aussi un club de Rugby. Le club de Foot compte presque le double de licenciés que le club de Rugby. Pourtant l'aide de la mairie est plus qu'inversement proportionnelle ! Sur ce coup, c'est le Rugby qui en profite tant mieux...Comme quoi !
Avec la fin de saison qui se profile, va venir le temps des bilans financiers. Ensuite, suivront les AG Financières. Faut y aller ! C'est pas ce qu'il y a de plus rock'n roll les AG financières (d'ailleurs le public y est généralement famélique...Y'a ceux qu'y'en parlent des sousous et y'a ceux qui suivent...). Plutôt que de spéculer ou de tirer des plans sur la comête, il s'agira alors de dresser un bilan au cas par cas en cette année Covid (+ Nationale si tu veux). Puisque tu fais part de "tes échos", je vais faire part des miens...
Il y a des tendances lourdes qui se dessinent.
1/ Dans l'immense majorité des cas, il n'y a pas eu désengagement ni mm réduction de particpation des pouvoirs publics au bénéfice du sport amateur. Si combien-mm on est dans une année covidéenne doublée de Nationale au Rugby ! Qqs très rares baisses, essentiellement liées au fait que le rapport Mairie/Club fonctionne sous contrat d'objectif et qu'un certain nombre de missions n'ont pas pu techniquement être réalisées. Qqs autres rares cas où étaient subventionnés des évènements "exceptionnels" n'ayant là aussi pas pu être réalisés Covid oblige. Mais la tendance très, très largement majoritaire c'est maintien en l'état des aides des collectivités locales. On a mm qqs cas où les municipalités se sont fendues d'une rallonge budgéraire, là-aussi covid oblige ! Bref, dans la grosse majorité des cas la participation des pouvoirs publics n'a pas bougé d'un iota malgré Covid et beaucoup moins encore malgré Nationale .
2/ Dans une grosse majorité des cas (et c'est la plutôt bonne surprise) la participation des partenaires privés n'a que peu baissée voire est restée stable. Qq cas de Clubs souvent ceux liés à un gros partenaire lui-mm dans le dur qui réduit la voilure voire ferme le robinet devront essuyer une baisse plus ou moins importante mais la tendance générale est plutôt moins mauvaise que ce qu'on pouvait craindre avec la crise sanitaire.
3/ Les clubs qui portaient du salariat (ce n'est pas la majorité des clubs) ont pu profiter assez largement des mesures gouvernementales de chômage partiel.
4/ Bien sûr les lignes budgétaires correspondant à Billeterie, Buvette etc sont très largement impactées et à tous les niveaux.
5/ A l'inverse un certain nombre de dépenses de fonctionnement (transports, matériels, équipements) ont été réduites de façon drastiques
6/ Paradoxalement, pas mal de Clubs (notamment les plus petits = ceux qui ni ne payent, ni ne défrayent qui que ce soit...ça reste qd-mm la majorité) ont à ce jour une trésorerie plutôt meilleure qu'elle ne l'était il y a un an. Et pour cause, si les entrées ne sont que peu impactées avec peu de désistements de public & privé (un peu qd-mm avé la buvette closed) leurs dépenses de fonctionnement (ça signifie essentiellemnt transports+ qqs hectomètres d'Elastoplast ) sont nulles. Un petit peu qui rentre + rien qui sort = Un tout petit peu plus que pas grand chose ! Bref, les petits (pas ceux qui s'estiment comme tels en Fédérale mais bel & bien ceux qui font du rugby sans argent !) devraient passer ce cap sans trop de difficultés. Les gros en réduisant un peu la voilure de dépense parfois inutiles et/ou superflues mais aussi en bénéficiant des aides gouvernementales pour leurs salariés devraient pouvoir s'en sortir. C'est peut-être pour ceux que j'appellerais les moyens, ceux qui fonctionnent "à l'enveloppe" pour inciter/attirer les mecs à venir jouer au Rugby chez eux que la suite risque d'ètre plus délicate ! Il faudra soit qu'il se réinventent (tiens ! former des mecs aurait ainsi une utilité ?) soit qu'ils mettent un frein à qqs ambitions démesurées s'ils n'ont pas les poumons qui correspondent à la division hier rêvée....Les dits "moyens" sont pour leur grosse majorité ceux qui se sont agglomérés dans les divisions Fédérales gargantuesques et le plus souvent ceux qui invoquent Nationale pour expliquer leurs déboires présents comme futurs.
En positivant on peut aussi se dire que la crise passée, ce sera peut-être aussi l'occasion d'inventer, d'innover pour les clubs mais aussi l'occasion de privilégier d'autres valeurs que le seul niveau de pratique d'une équipe sénior ?
Ce qui est important, ce n'est pas la forme du zizi mais à quoi (ou à qui ?) il sert !!!!
Dernière modification par MARCFANXV (01/06/2021 15:55:45)
, officieusement