Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
patalo a écrit :MARCFANXV a écrit :Bonjour à tous.
J'espère que vous vous portez bien, les votres et vos jeunes Rugbymen. Bon, c'est anecdotique eu égard à la situation sanitaire mais puisque nous sommes dans le jeu des projections, je trouve qu'on gagnerait à mettre un peu de bon sens dans les différents modes de calcul pour ce qui est des classement nationaux. Le constat est valable soit-dit en passant pour tous les niveaux de compétition.
Pour ce qui est des péréquations concernant les poules incomplêtes par rapport aux Poules "pleines", je trouve qu'il y a de fait iniquité au bénéfice des Poules incomplêtes à attribuer d'office 5 Pts terrain (10 sur A/R) pour des rencontres "fantômes" (donc en défaveur des autres qui paradoxalement jouent plus....Car 2 résultats actés sans avoir joué au maximum de pts attribuables par rapport au maximum total de pts atteignables représente un % non-néglgeable !) . Sauf à considérer que "l'absent" aurait forcément perdu tous ses matchs zéro point terrain à cinq, ceci n'est ni logique, ni équitable par rapport aux autres Poules (à bien y regarder, tous les qualifiés n'ont d'ailleurs pas fait le plein soit 10 pts A/R face aux derniers dans toutes les Poules !). Si le présent mode de calcul ne servait qu'à départager les équipes au sein d'une mm Poule, ce ne serait pas problématique. On pourrait donner mille point à chacun, ça ne changerait pas le classement à l'intérieur de la poule... Oui mais voilà, il y a des affaires de meilleur quatrième "inter-poules" qui faussent les calculs de classement national ! Le pblm prend encore plus d'ampleur dans le cas d'une compétition tronquée qui ne va pas à son terme (en % les 10 points d'office prennent encore plus de relief) ! Il me parait plus juste et équitable d'opérer une stricte péréquation par rapport au nombre de matchs effectivement joués (ce qui est le cas par exemple en considérant les matchs en retard) plutôt qu'en intégrant avant dans le mode de calcul des points bonus "matchs fantômes" !
Pour ce qui est du mode de calcul des péréquations tel qu'existant (valable là aussi pour tous les niveaux de compétitions), là-aussi, on ne se rapproche pas du meilleur calcul possible en terme d'équité. Les choses pourraient ètre calculées différemment dans le sens d'un peu plus d'équité en incluant une dimension Match à domicile/Match à l'extérieur. Pourquoi ? Parce que l'immense majorité (pour ne pas dire la quasi-totalité) des équipes de Rugby à n'importe quel niveau de compétition présentent un ratio de Pts terrain bien supèrieur pour ce qui concerne les rencontres jouées à la maison comparativement aux rencontres jouées à l'extérieur ! C'est d'ailleurs une des spécificités du Rugby comparativement aux autres sports collectifs que de présenter en moyenne un ratio de victoires à l'extérieur beaucoup plus faible ! Avec le jeu des calendriers et en y incluant de surcroit les matchs reportés; toutes les équipes n'ont pas joué le mm nombre de match à domicile et à l'extérieur. Ainsi, on devrait intégrer cette dimension de calcul pour se rapprocher d'un peu plus d'égalité de traitement. Au moment X où la saison s'arrête, on calcule le nombre de Pts actés à domicile divisé par le nombre de matchs joués. On fait le mm calcul pour ce qui concerne les matchs à l'extérieur. Ensuite on "péréquationne" en regardant le calendrier des rencontres restant à jouer pour chacun. Pour les matchs à domicile on attribue les points qui correspondent aux matchs déjà joués à domicile; idem pour extérieur. On additionne et on a à la fin un classement qui donne une photographie un peu plus juste.
Bien sûr, dans l'absolu, la péréquation ne sera jamais gage de stricte égalité conséquence des hasards des calendriers sportifs (selon que le match qui te reste consiste à se déplacer chez le premier ou à recevoir le dernier !), mais aussi des dynamiques sportives, des aléas climatiques etc....Mais bon ! On peut aussi songer à l'améliorer cette fameuse péréquation !
MARCFANXV, je suis d'accord avec toi sur le principe du probleme des FG comptabilisés et qui "faussent" les classements inter-poules. Nous en avosn fait les frais la saison derniere pour la qualif aux France en NU18 qui nous est passée "sous le nez" à cause d'un club, qui ayant fait forfait (leur 3eme) à la dernière journée, a permis à un autre club de passr devant nous, mais c'est le jeu des reglements tels q'uils sont, donc connus par tous. La comptabilisation des FG notamment se font differemment que le club l'annonce avant la 1ere journée (tous ses matchs sont annulés, et la poule de 8 par ex passe en poule de 7 et onc péréquation finale pour les classements interpoules) ou devient FG une fois le championnat lancé (la poule reste à 8 et tous les autres clubs prennent 2x5pts, ce qui en effet les avantage dans une eventuelle péréquation) .
Pour la perequation elle-même, le reglement a changé cettte saison. Là ou auparavant, elle etait basée sur les forces en opposition (4pts terrain + 1 pts Bonus etait repartie au prorata entre les 2 equipes) le calcul est devenu tres simple en faisant un simple ratio [pts matchs joués/nb total de matchs] ce qui amene tout le temps à "redistribué" plus de 5 pts.
Donc, oui la péréquation pourrait être beaucoup plus représentative des forces en présence mais beaucoup plus complexe en prenant en compte (pas sur que les instances fédérales veuillent aller dans ce sens)
- exclure des calculs les rencontres d'un club si FG (Forfait General) - on continue à attribuer 5pts pour un NF (Forfait simple)
- on reprend le mode de calcul de la perequation de l'an dernier (on n'affecte que 5 pts par match) et on dissocie comme tu proposes les matchs a la maison , des matchs à l'exterieur car en effet, il n'arrive jamais que le club recevant "récupère" 4 pts de la perequation alors que c'est souvent le cas sur le pré)
Peut etre en 2021/2022 (le reglement de 2020/2021 n'aura pas bougé sur ce point)
Salut "MarcFan" et "Patalo" Ok comme vous je pense que les FG influencent trop grandement les classements Inter-Poules et donc favorable à une remise à 0 des matchs joués contre ce club (chose qui se fait automatiquement lorsqu’un club se retire avant le début le la compet.
Difficile de contenter tout le monde mais ça serait plus logique pour ces classements nationaux et de revenir aux calculs précédents bien plus logiques là pour classement Intra-Poule et Inter-Poules.
Quant au match à domicile ou pas plus dur (certains ont perdus contre ces équipes forfaits par la suite surtout chez les jeunes : manque pilards blessures etc..)
A la rigueur un point de bonus maison sup le jour du match en péréquation et 0 à l’extérieur serait peut être à même d’harmoniser cela ? 
De toute façon les demandes de changement de règlements doivent arriver avant fin Mars donc.. !
Mais je tiens quand même à souligner comme beaucoup qu’à simplifier on n’arrange rien (sauf ceux qui balancent des calculateurs auto ...) 
(Preuve en a été faite en F3 calculs Nontron Avant 55,70 a ce jour 55,25) Donc OUI là j peux le dire c’était MIEUX Avant 
épicétou 
Merci Patalo pour ces info en provenance de la FFR. Même si elles sont bien sûr tributaires de la date à laquelle nous allons pouvoir reprendre la compétition...
La logique voudrait que chaque poule de brassage comprenne 2 équipes ex-Crabos et 2 équipes ex-Nationale et qu'ensuite on répartisse géographiquement. Il me semble que c'est comme cela que ça a été organisé cette année.
Donc pour la partie "Nord-Est" de la France cela donnerait une poule Bourgoin et ABCD (ex-Crabos) avec Nevers et le PUC (ex-Nationale).
Ca serait cocasse dans le sens où Nevers fait parti de l'entente ABCD !
Bonjour,
Merci Cracks & Patalo pour vos retours.
De toutes manières, le pblm des péréquations, classements inter-poules et autres classements nationaux tient au nombre de Poules. Avec 12, c'est forcément boiteux et on trouvera toujours des affaires de meilleur Xème sujet à discussion...D'ailleurs, quand je lis Olivier qui se montre critique de la création d'une commission "exceptionnelle" (à juste titre) le premier argument qu'il brandit concernant la mauvaise gestion de F1 c'est le principe de 5 Poules qui donnera forcément un principe de qualification/rétrogadation pour le moins alambiqué !
Alors 8 Poules ? Ceci limiterait drastiquement le nombre de participants (on passe de 96 ou plutôt de 94 avec les forfaits d'avant-compétition à 64, la constitution de Poules de 10 étant difficilement imaginables...). Même si on interdit la constitution d'équipes Bis Crabos en National u18 (ce dont je suis 100% partisan...Car on cumule encore trop de jeunes sensés ètre sur une voie professionnalisante comparativement au nombre de places disponibles en bout de châine. Et les laisser-pour compte à la sortie de Crabos s'avèrent pour la majorité des cas irrécupérables par le Rugby amateur ! Très souvent c'est un rêve qui s'éteint alors ils arrêtent !) fussent-elles "maquillées" sous forme d'ententes; on laisserait une vingtaine d'écuries sur le bord. C'est un choix ! Avantages : On met encore plus de densité de niveau = ça contribue à constituer un rapproché avec le niveau supérieur (d'autant que les jeunes récupérés à la sortie de Alamercery veindraient renforcer les U18N), on peut à l'instar de Crabos qualifier un % d'équipes plus important qui gouteraient aux phases finales (50%- en commençant PP en 16èmes- 4X8=32), on gagne en visibilité/équité pour Qualification (plus "d'inter-poules") on pourrait mm imaginer Promotion et Relégation directes sans passer par la case Brassage d'avant-saison (au 1er septembre chacun sait à quel niveau il jouera), on équlibre encore un peu plus la pyramide Fédérale pour les jeunes, on peut imaginer le retour d'un 3ème Niveau National (ex-Philiponneau) avec toutes les équipes récupérées. Inconvénients : On rallonge les distances parcourues, on réduit le nombre d'équipes (donc de joueurs) pratiquant en Crab + U18N (32 Crab + 64 U18N = 96. Ce qui fait à peine un peu plus que structures Pros 30 + Nouvelle F1 à 60 réunies = 90 !) donc plus difficile pour le Rugby de Village de s'inviter...Je pense que ça peut ètre une solution acceptable à la condition expresse de (re)constituer un 3ème niveau national suffisamment dense et solide pour ne pas créer une ligne de fracture définitive entre Rugby's Professionnels (et assimilés) et Rugbys amateurs.
L'autre solution consisterait à monter le nombre de participants pour constituer 16 Poules de 8 équipes. En l'état, je ne suis pas certain qu'on trouve le nombre d'écuries nécessaire car il faudrait trouver 32 équipes supplémentaires (cf Participants aux barrages, je crois qu'on n'a mm pas le taf en les qualifiant tous ?). Ceci aurait aussi pour conséquence d'affaiblir les Championnats régionaux. Là on créerait une ligne de fracture entre ce qui correpond grosso-modo au Rugby des Fédérales et celui des séries (avec le risque encouru de tuer à terme les dernières nommées où les effectifs sont souvent tendus). Ceci aurait aussi pour conséquence de baisser le niveau médian (moins de matchs âpres, + de matchs désiquilibrés, retour des forfaits ou EI en cascade etc...) par extension de creuser l'écart avec Crabos. Qq part, ce serait un retour à l'ancienne formule Balandrade. Bref, ça cumule qd-mm pas mal d'inconvénients si on reste en l'état. Il y aurait bien une solution qui consisterait à obliger Clubs participants à Crabos (exception faite des promus pour qui ce serait facultatif) à inscrire une Equipe 2 (on garde le principe de liste + 5 listés Crabos autorisés) en U18N. On gagnerait ainsi environ 20 à 25 écuries et en complétant avec les les meilleurs des barragistes éliminés (7 ou 12) on arriverait à une compétiton de niveau homogène sans avoir à retoucher ni l'étage du dessus, ni les étages d'en-dessous. Avantages : On ne retouche pas (ou à la marge) tous les étages de la fusée, les jeunes joueurs Crabos (le plus souvent les 1ères années) gagnent en temps de jeu et restent dans leur club ceci permettant à leurs staff de voir leurs évolutions, la compétiton reste de bon niveau, les modalités de qualifications ne sont plus sujettes à caution (les 2 premiers de chaque Poule), tt le monde gagne en kilométrage, le rugby tant de village que fédéral et professionnel est amené à se rencontrer. Inconvénient on de ne dégonfle pas la bulle Crabos, les Tutorats se font + rares, en cas de parcours en PP d'équipe 2 Crabos pas de possibilité de promotion directe, moins d'équipes qualifiées pour phases finales. Ce peut ètre une solution là-aussi fiable qui permet de brasser un maximum de Rugbymen au meilleur niveau. Ca crée une nouvelle obligation pour les Clubs Pros (avec ses avantages comme inconvénients) mais je pense que ce nouveau système devrait ètre dupliqué en Cadets (je suis pour la suppression de Gaudermen, les équipes 2 des Clubs Pro se trouvant alors reversées en U16National) pour avoir sens et trouver continuité.
Voilà 2 façons d'envisager l'évolution du truc (il y en à d'autres type 16 Poules de 6 puis PP avec différents niveaux de compétitions). Un peu pour s'affranchir du système de préréquation, classement inter-poules et cie, beaucoup pour tendre vers le toujours mieux...
Bonne journée à tous.
patalo a écrit :Cyr18 a écrit :garden a écrit :Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...
Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.
Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)
En effet, les péréquations ont été faite sur Ovale et Oloron serait le huitième qualifié pour les brassages.
garden a écrit :patalo a écrit :Cyr18 a écrit :Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.
Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)
En effet, les péréquations ont été faite sur Ovale et Oloron serait le huitième qualifié pour les brassages.
si brassages il y a ...
patalo a écrit :garden a écrit :patalo a écrit :Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)
En effet, les péréquations ont été faite sur Ovale et Oloron serait le huitième qualifié pour les brassages.
si brassages il y a ...
En effet rien n’est moins sûr
cracks a écrit :patalo a écrit :si brassages il y a ...
En effet rien n’est moins sûr
en effet, il n'y aurait pas de brassages apparement. Les 7e et 8e Crabos seraient sauvés (tiens! tiens!). 4 clubs monteraient à priori en Crabos pour faire 4 poules de 9. Quant à savoir les critères de montée, ils ne sont pas connus pour l'instant.
Soyaux Angoulême, Carcassonne, Rouen et Nevers, pour faire comme avec les Espoirs, laisser des jeunes de clubs pros avec les petits, faut pas déconner. 
Bernard a écrit :Soyaux Angoulême, Carcassonne, Rouen et Nevers, pour faire comme avec les Espoirs, laisser des jeunes de clubs pros avec les petits, faut pas déconner.
Nice annonce son équipe junior en Crabos l'an prochain...! Mais annonce aussi des brassages de début de saison permettant de répartir les équipes ? Il n'y a pas une petite confusion d'après vous ? cf http://stadenicoisrugby.ovh/?p=6214
Dernière modification par sylvain92000 (01/05/2020 22:45:51)
sylvain92000 a écrit :Bernard a écrit :Soyaux Angoulême, Carcassonne, Rouen et Nevers, pour faire comme avec les Espoirs, laisser des jeunes de clubs pros avec les petits, faut pas déconner.
Nice annonce son équipe junior en Crabos l'an prochain...! Mais annonce aussi des brassages de début de saison permettant de répartir les équipes ? Il n'y a pas une petite confusion d'après vous ? cf http://stadenicoisrugby.ovh/?p=6214
Donc Nice 9eme national recoit un mail de la FFR pour leur dire qu'ils sont en Crabos (ou en barrages on sait pas trop) et d'autres clubs classés avant eux n'ont aucune info... Après le 50/50 (je fais monter mais je fais pas descendere) aurait on eu encore le joker "appel à un ami" ???
patalo a écrit :sylvain92000 a écrit :Bernard a écrit :Soyaux Angoulême, Carcassonne, Rouen et Nevers, pour faire comme avec les Espoirs, laisser des jeunes de clubs pros avec les petits, faut pas déconner.
Nice annonce son équipe junior en Crabos l'an prochain...! Mais annonce aussi des brassages de début de saison permettant de répartir les équipes ? Il n'y a pas une petite confusion d'après vous ? cf http://stadenicoisrugby.ovh/?p=6214
Donc Nice 9eme national recoit un mail de la FFR pour leur dire qu'ils sont en Crabos (ou en barrages on sait pas trop) et d'autres clubs classés avant eux n'ont aucune info... Après le 50/50 (je fais monter mais je fais pas descendere) aurait on eu encore le joker "appel à un ami" ???
J espere que tu as de bons amis pour réussir le même tour de passe passe que Nice 9ème mdr
toti 24 a écrit :patalo a écrit :sylvain92000 a écrit :Nice annonce son équipe junior en Crabos l'an prochain...! Mais annonce aussi des brassages de début de saison permettant de répartir les équipes ? Il n'y a pas une petite confusion d'après vous ? cf http://stadenicoisrugby.ovh/?p=6214
Donc Nice 9eme national recoit un mail de la FFR pour leur dire qu'ils sont en Crabos (ou en barrages on sait pas trop) et d'autres clubs classés avant eux n'ont aucune info... Après le 50/50 (je fais monter mais je fais pas descendere) aurait on eu encore le joker "appel à un ami" ???
J espere que tu as de bons amis pour réussir le même tour de passe passe que Nice 9ème mdr
Je pense que des clubs classés avant eux ont refusé la montée, c'est pour cela qu'ils peuvent jouer les brassages. Moi déja, j 'en connais un et pour info Nice est 10ème du classement.
garden a écrit :Je pense que des clubs classés avant eux ont refusé la montée, c'est pour cela qu'ils peuvent jouer les brassages. Moi déja, j 'en connais un et pour info Nice est 10ème du classement.
Garden, voici le classement apres perequation en NU18. (en effet, Nice 10e). Si comme tu dis, certains clubs auraient refusés (qui cà?), celà voudrait dire que la FFR les a interrogés. Or je peux te confirmer qu'il n'y a eu aucun d'appel pour mon club par ex.
Autre sujet, Nevers n°1, peut il monter en Crabos alors qu'il fait parti de l'entente ABCD XV déjà en Crabos (à priori c'est interdit). ?
Je confirme qu'au moins un autre club classé devant Nice n'a pour l'instant pas été interrogé.
