Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Je comprends votre remarque mais elle ne me concerne pas je ne fais pas de démonstration et je n'ai jamais demandé une élite ni à 8 ni à 24. Mais je n'ai jamais rien demandé d'ailleurs, ni une F1 à 48, ni à 36....
Je donne mon avis, je pose des questions, je réponds à des idéées avancées pour toujours faire changer ( détruire parfois) les choses construites par d'autres, avec des éléments que nous n'avons pas, sur des argumentations simplistes et des vérités toutes faites qui n'ont aucun sens dans la réalité, seulement en fonction d'intérêts particuliers. Comme ça, plutôt pour qu'on réfléchisse ensemble et qu'on imagine une manière d'avancer qui serve le rugby français.
Et là, je reprends des arguments qui ont été avancés pour la F1 à 48 sans dire pour autant que j'y suis favorable. Si vous pensez que ces éléments n'ont pas d'intérêt à être réfléchis et partagés vous pouvez le dire.
Tiens! tant qu'on y est, depuis qu'on a de belles élites, de beaux managers, de beaux experts est-ce que le rugy français se porte mieux?
Dernière modification par LeCancre (16/11/2019 16:54:59)
38/13 33/3 43/14 52/10 13/37 49/7
37/0 54/0 7/45...
Pas de doute la F1est à l'équilibre. Et nous avons de la chance, Bourgoin n'a pas joué.
Quel pied pour toutes ces équipes qui se font démonter tous les dimanches. Mais quel pied pour leur supporters et partenaires ! Oh, putain quel pied !!!
Vivement "dimanche prochain"...
Et dites moi comment on fait pour expliquer aux gamins et gamines dans les écoles de rugby, que leur équipe senior n'y arrive pas ou plus ? On leur dit que des logiciels calculent les déplacements ? Que dans toute aventure humaine, il faut toujours une variable d'ajustement ? Que pour certains puissent exister on marche sur la gueule de dizaines d'autres ? On leur dit qu'on est pas assez riche ? Qu'il fallait pas monter, avec les conséquences que vous savez ?
Ou on leur dit que le "rugbypocrite" parle toujours et encore de "ses fameuses valeurs" qui ne sont plus siennes depuis longtemps ?
Chiche !
La Chevalière a écrit :38/13 33/3 43/14 52/10 13/37 49/7
37/0 54/0 7/45...
Pas de doute la F1est à l'équilibre. Et nous avons de la chance, Bourgoin n'a pas joué.
Quel pied pour toutes ces équipes qui se font démonter tous les dimanches. Mais quel pied pour leur supporters et partenaires ! Oh, putain quel pied !!!
Vivement "dimanche prochain"...
Et dites moi comment on fait pour expliquer aux gamins et gamines dans les écoles de rugby, que leur équipe senior n'y arrive pas ou plus ? On leur dit que des logiciels calculent les déplacements ? Que dans toute aventure humaine, il faut toujours une variable d'ajustement ? Que pour certains puissent exister on marche sur la gueule de dizaines d'autres ? On leur dit qu'on est pas assez riche ? Qu'il fallait pas monter, avec les conséquences que vous savez ?
Ou on leur dit que le "rugbypocrite" parle toujours et encore de "ses fameuses valeurs" qui ne sont plus siennes depuis longtemps ?Chiche !
Des raclées tout les dimanche, il y en a toujours eu, dans toutes les divisions (y compris top14). Je trouve même que les ecarts ne sont pas si important en Fed I. J'ai souvenirs de clubs repartant avec 300pts en 2 matchs en fed III il y a quelques années.
Et puis qu'on me fasse l'état des "raclées" sur la F1
Ce que je trouve surprenant c'est qu'un forum est fait pour débattre et c'est tout le contraire qui se passe.Beaucoup de propositions sont faites pas forcément négatives mais toutes sont systématiquement rejetées si vous remettez en causes celles voulues par le BOSS vous êtes face à un obstiné du genre" fermez vos gueules il n'y a rien à dire" et pourtant il y a bien du positif dans tout ce qui est proposé et mérite d'être pris en compte.
Ps: Amis bressans arrêtez d'intervenir sur ce forum si ce n'est que pour vous faire tirer dessus à boulets rouges cela devient usant.allez sur le site du club ou l'on peut dialoguer sous son vrai nom et pas cacher derrière un pseudo
Personne ne demande aux autres de fermer leur gueule, il me semble logique de défendre son point de vue, certe, il peut y avoir de bonnes idées mais souvent elles ne règleraient qu'une partie des problèmes* et ce souvent sans analyse de l'ensemble, à ce que je sais, ici aussi on peut dialoguer sous son vrais nom, question de choix,
*Je vois deux problématiques soulevées,
1) la diversitée sportive
2) la répartition géographique
Pour la diversité sportive, séparer les "Gros" des "petits", comment? Créer une division entre F1 et Pro D2, réduire la F1 et décaler les clubs non invités d'un rang, revenir à deux niveaux dans une même division avec deux règlements, ?
Pour la répartition géographique, il semble que peu de clubs (ou de leurs supporters) se plaignent, ce n'est sans doute pas parfait mais les propositions sont souvent contradictoires avec le point 1, si on réduit le nombre de club, on augmente forcément les distances et on impacte aussi les niveaux inférieurs.
Un des soucis du débat viens aussi que certains ont tendance à "taper" sur Olivier alors qu'il explique les choix de la FFR et qu'il a une vision des choses depuis l'intérieur et surement de fàçon plus globale que la plupart d'entre nous.
Il me semble aussi que pour qu'il y ait débat, il faut bien qu'il y ait différents avis, non?
l'Annecien a écrit :Ps: Amis bressans arrêtez d'intervenir sur ce forum si ce n'est que pour vous faire tirer dessus à boulets rouges cela devient usant.allez sur le site du club ou l'on peut dialoguer sous son vrai nom et pas cacher derrière un pseudo
Quel est l'adresse du forum du site de l'USBPA ? Je ne vois rien de tel sur le site officiel ... Il y en avait un dans le temps hébergé par xooit mais il me semble qu'il est à l'arrèt depuis longtemps.
Bernard a écrit :Personne ne demande aux autres de fermer leur gueule, il me semble logique de défendre son point de vue, certe, il peut y avoir de bonnes idées mais souvent elles ne règleraient qu'une partie des problèmes* et ce souvent sans analyse de l'ensemble, à ce que je sais, ici aussi on peut dialoguer sous son vrais nom, question de choix,
*Je vois deux problématiques soulevées,
1) la diversitée sportive
2) la répartition géographique
Pour la diversité sportive, séparer les "Gros" des "petits", comment? Créer une division entre F1 et Pro D2, réduire la F1 et décaler les clubs non invités d'un rang, revenir à deux niveaux dans une même division avec deux règlements, ?
Pour la répartition géographique, il semble que peu de clubs (ou de leurs supporters) se plaignent, ce n'est sans doute pas parfait mais les propositions sont souvent contradictoires avec le point 1, si on réduit le nombre de club, on augmente forcément les distances et on impacte aussi les niveaux inférieurs.
Un des soucis du débat viens aussi que certains ont tendance à "taper" sur Olivier alors qu'il explique les choix de la FFR et qu'il a une vision des choses depuis l'intérieur et surement de fàçon plus globale que la plupart d'entre nous.
Il me semble aussi que pour qu'il y ait débat, il faut bien qu'il y ait différents avis, non?
Cest bien le problème. Relisez-vous. Olivier et vous même, Bernard, n'arrêtez d'énoncer des vérités. Pas des avis. Encore, dans votre dernière réponse.
Tout cela est finalement très politique. Mais comment pourrait-il en être autrement, puisque l'administrateur roule pour la fédération et son président. Ce qui est d'ailleurs, tout à fait son droit.
Alors à l'instar, de "l'Annecien" je vais prendre congé de ce forum au demeurant bien sympathique.
Bonne route à vous. Et merci aux Bressans pour leurs encouragements réguliers ici, ou sur le Facebook du SC Mazamet.
Vive le rugby.
Je parle du site des supporters 'les Ultras" sur Facebook car effectivement le site du club n'existe plus.
L'essai à 2 points et les transfos et pénalités à 1 vous y avez pensé?
Bernard a écrit :Personne ne demande aux autres de fermer leur gueule, il me semble logique de défendre son point de vue, certe, il peut y avoir de bonnes idées mais souvent elles ne règleraient qu'une partie des problèmes* et ce souvent sans analyse de l'ensemble, à ce que je sais, ici aussi on peut dialoguer sous son vrais nom, question de choix,
*Je vois deux problématiques soulevées,
1) la diversitée sportive
2) la répartition géographique
Pour la diversité sportive, séparer les "Gros" des "petits", comment? Créer une division entre F1 et Pro D2, réduire la F1 et décaler les clubs non invités d'un rang, revenir à deux niveaux dans une même division avec deux règlements, ?
Pour la répartition géographique, il semble que peu de clubs (ou de leurs supporters) se plaignent, ce n'est sans doute pas parfait mais les propositions sont souvent contradictoires avec le point 1, si on réduit le nombre de club, on augmente forcément les distances et on impacte aussi les niveaux inférieurs.
Un des soucis du débat viens aussi que certains ont tendance à "taper" sur Olivier alors qu'il explique les choix de la FFR et qu'il a une vision des choses depuis l'intérieur et surement de fàçon plus globale que la plupart d'entre nous.
Il me semble aussi que pour qu'il y ait débat, il faut bien qu'il y ait différents avis, non?
Absolument d'accord avec ta conclusion.
C'est le principe-mm d'un forum dédié que de pouvoir confronter des points de vue différents. On peut d'ailleurs remercier RF pour sa contribution à rendre la chose possible au-delà du simple giron de la buvette d'un club.
Ceci-dit, ce qui parfois peut contribuer à rendre l'échange, le débat un peu brouillon (pour ne pas dire tendu), c'est cette propension qu'ont certains à vouloir nécessairement comprendre la vision différente de son contradicteur à l'aune d'un prétendu intérêt particulier qui guiderait ses pensées, sous couvert de qq manigance, parce qu'il suit tel ou tel Club, a telles fonctions ou je ne sais quoi d'autre...J'ai toujours du mal à comprendre ce principe que de vouloir nécessairement prêter des intentions douteuses à qui pense différent ! On peut aussi discuter d'opinions, d'idées, de visions différentes simplement sur ce qu'elles sont sans pour autant se sentir obligé de jeter un voile de discrédit sur la personne, sa probité, ses intentions...Il suffit d'opposer idées à idées, rien de plus, ça devrait suffire à alimenter un débat non ?
Il m'arrive de m'opposer à des décisions ou choix effectués par le pouvoir Fédéral en fonction de ma sensibilité, vision du truc (il m'arrive aussi d'en valider nombre d'autres soit dit en passant ! Pour exemples récents, abaissement cat âge Espoirs, Carton bleu et suivi commotions, expérience abaissement ligne de plaquage à grande échelle, resserement compétitions Nationales jeunes etc... ) simplement pour ce qu'elles sont et pas pour qui les porte, ça je m'en contre-fiche (le "Bernie l'escroc" d'aujourd'hui étant le pendant du "Cacamou" d'hier... tout aussi insultant mais pire encore absolument rédhitoire pour faire avancer qq idée !).
Il m'arrive de la mm façon de ne pas ètre d'accord avec tel ou tel retour d'Olivier (considérant qu'il n'est qu'un élément du puzzle que constitue une équipe aux manettes, d'autant qu'il donne plutôt l'impression d'ètre un Monsieur assez libre de ses pensées et propos, qualité rare s'il en est !) et le manifeste parfois en soulignant qqs contradictions...Ceci ne signifiant pas qu'il est question de remettre en cause en quoi que ce soit sa probité, son honnêteté, son engagement...
Bref, on peut ètre contre (ou à l'inverse pour) telle ou telle idée sans pour autant ètre illico catalogué comme intriguant, radical, membre de je ne sais quelle confrèrie ou opposant de principe...Le débat d'idées me semble plus intérressant que les querelles de chapelles ou de cours de récréations.
La Chevalière a écrit :Bernard a écrit :Personne ne demande aux autres de fermer leur gueule, il me semble logique de défendre son point de vue, certe, il peut y avoir de bonnes idées mais souvent elles ne règleraient qu'une partie des problèmes* et ce souvent sans analyse de l'ensemble, à ce que je sais, ici aussi on peut dialoguer sous son vrais nom, question de choix,
*Je vois deux problématiques soulevées,
1) la diversitée sportive
2) la répartition géographique
Pour la diversité sportive, séparer les "Gros" des "petits", comment? Créer une division entre F1 et Pro D2, réduire la F1 et décaler les clubs non invités d'un rang, revenir à deux niveaux dans une même division avec deux règlements, ?
Pour la répartition géographique, il semble que peu de clubs (ou de leurs supporters) se plaignent, ce n'est sans doute pas parfait mais les propositions sont souvent contradictoires avec le point 1, si on réduit le nombre de club, on augmente forcément les distances et on impacte aussi les niveaux inférieurs.
Un des soucis du débat viens aussi que certains ont tendance à "taper" sur Olivier alors qu'il explique les choix de la FFR et qu'il a une vision des choses depuis l'intérieur et surement de fàçon plus globale que la plupart d'entre nous.
Il me semble aussi que pour qu'il y ait débat, il faut bien qu'il y ait différents avis, non?
Cest bien le problème. Relisez-vous. Olivier et vous même, Bernard, n'arrêtez d'énoncer des vérités. Pas des avis. Encore, dans votre dernière réponse.
Tout cela est finalement très politique. Mais comment pourrait-il en être autrement, puisque l'administrateur roule pour la fédération et son président. Ce qui est d'ailleurs, tout à fait son droit.
Alors à l'instar, de "l'Annecien" je vais prendre congé de ce forum au demeurant bien sympathique.
Bonne route à vous. Et merci aux Bressans pour leurs encouragements réguliers ici, ou sur le Facebook du SC Mazamet.
Vive le rugby.
Quand j'écris quelque chose, comment fais tu la différence entre le fait que je donne un avis et le fait que j'énnonce une vérité, à part un ressenti personnel?
Si je commence toutes mes interventions par "A mon avis..." est ce que se serait mieux?
MARCFANXV a écrit :Bernard a écrit :Personne ne demande aux autres de fermer leur gueule, il me semble logique de défendre son point de vue, certe, il peut y avoir de bonnes idées mais souvent elles ne règleraient qu'une partie des problèmes* et ce souvent sans analyse de l'ensemble, à ce que je sais, ici aussi on peut dialoguer sous son vrais nom, question de choix,
*Je vois deux problématiques soulevées,
1) la diversitée sportive
2) la répartition géographique
Pour la diversité sportive, séparer les "Gros" des "petits", comment? Créer une division entre F1 et Pro D2, réduire la F1 et décaler les clubs non invités d'un rang, revenir à deux niveaux dans une même division avec deux règlements, ?
Pour la répartition géographique, il semble que peu de clubs (ou de leurs supporters) se plaignent, ce n'est sans doute pas parfait mais les propositions sont souvent contradictoires avec le point 1, si on réduit le nombre de club, on augmente forcément les distances et on impacte aussi les niveaux inférieurs.
Un des soucis du débat viens aussi que certains ont tendance à "taper" sur Olivier alors qu'il explique les choix de la FFR et qu'il a une vision des choses depuis l'intérieur et surement de fàçon plus globale que la plupart d'entre nous.
Il me semble aussi que pour qu'il y ait débat, il faut bien qu'il y ait différents avis, non?
Absolument d'accord avec ta conclusion.
C'est le principe-mm d'un forum dédié que de pouvoir confronter des points de vue différents. On peut d'ailleurs remercier RF pour sa contribution à rendre la chose possible au-delà du simple giron de la buvette d'un club.
Ceci-dit, ce qui parfois peut contribuer à rendre l'échange, le débat un peu brouillon (pour ne pas dire tendu), c'est cette propension qu'ont certains à vouloir nécessairement comprendre la vision différente de son contradicteur à l'aune d'un prétendu intérêt particulier qui guiderait ses pensées, sous couvert de qq manigance, parce qu'il suit tel ou tel Club, a telles fonctions ou je ne sais quoi d'autre...J'ai toujours du mal à comprendre ce principe que de vouloir nécessairement prêter des intentions douteuses à qui pense différent ! On peut aussi discuter d'opinions, d'idées, de visions différentes simplement sur ce qu'elles sont sans pour autant se sentir obligé de jeter un voile de discrédit sur la personne, sa probité, ses intentions...Il suffit d'opposer idées à idées, rien de plus, ça devrait suffire à alimenter un débat non ?
Il m'arrive de m'opposer à des décisions ou choix effectués par le pouvoir Fédéral en fonction de ma sensibilité, vision du truc (il m'arrive aussi d'en valider nombre d'autres soit dit en passant ! Pour exemples récents, abaissement cat âge Espoirs, Carton bleu et suivi commotions, expérience abaissement ligne de plaquage à grande échelle, resserement compétitions Nationales jeunes etc... ) simplement pour ce qu'elles sont et pas pour qui les porte, ça je m'en contre-fiche (le "Bernie l'escroc" d'aujourd'hui étant le pendant du "Cacamou" d'hier... tout aussi insultant mais pire encore absolument rédhitoire pour faire avancer qq idée !).
Il m'arrive de la mm façon de ne pas ètre d'accord avec tel ou tel retour d'Olivier (considérant qu'il n'est qu'un élément du puzzle que constitue une équipe aux manettes, d'autant qu'il donne plutôt l'impression d'ètre un Monsieur assez libre de ses pensées et propos, qualité rare s'il en est !) et le manifeste parfois en soulignant qqs contradictions...Ceci ne signifiant pas qu'il est question de remettre en cause en quoi que ce soit sa probité, son honnêteté, son engagement...
Bref, on peut ètre contre (ou à l'inverse pour) telle ou telle idée sans pour autant ètre illico catalogué comme intriguant, radical, membre de je ne sais quelle confrèrie ou opposant de principe...Le débat d'idées me semble plus intérressant que les querelles de chapelles ou de cours de récréations.
Merci. 
Olivier a écrit :Et puis qu'on me fasse l'état des "raclées" sur la F1
Du factuel Olivier, du factuel..
Si on considère qu'une " raclée " , c'est 30 points d'écart à l'exterieur et 20 points d'écart a domicile, je compte depuis la journée 1 : 52 " raclées" pour 206 matchs joués, soit un peu plus de 25 % de raclées.
En y regardant de plus près, on constate pas mal de disparités entre les poules.
La poule 4 est la plus vertueuse puisqu'on y compte seulement 7 % de raclées.
Ca monte en poule 3 et poule 1 avec respectivement 25 % et 28 % de raclées.
En poule 2, le taux de raclées monte à 39 % ce qui est énorme.
Par comparaison ( qui n'est pas raison ) les taux de raclées en PROD2 sont de 13 % et 10 % en TOP 14.
Qu'on le veille ou non, l'actuelle F1 est clairement coupée en 2.
On connait déjà, à 90 % , les clubs qui seront qualifiés en Jean Prat et en Du Manoir alors qu'on est meme pas a mi championnat. Passionnant...
Voilà pourquoi, a mon avis, la proposition du Président de Blagnac avec 1 groupe A et un groupe B a du sens.
Dernière modification par STADO73 (18/11/2019 17:22:15)