Fédérale 1

Le retour de la poule aux oeufs d'or

#41

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 749

Tilouisdarouen a écrit :
Olivier a écrit :
MARCFANXV a écrit :

Oui ou Non est-il envisagé du côté de la Fédé de ressusciter la poule aux oeufs d'or ?

Il y a eu un courrier d'Alain Doucet qui parle de déséquilibre. Bernard Laporte a demandé une réunion qui se tiendra avant fin novembre avec tous les clubs de Fédérale 1. Personne n'a parlé de remettre la poule d'accession pour le moment et de mon côté je ferai en sorte que ça ne se fasse pas. Si on souhaite contenter une minorité au détriment de la majorité des clubs, alors ça ne va pas le faire.

Olivier, pourquoi Bernard L. annoncerait une réunion de cette façon (comme si cette dernière allait révolutionner le système) si tout va bien. Après de toute façon quoi qui se passe, on se pliera à la décision de la fédé, c'est inéluctable que l'on soit d'accord ou pas....Pour ma part, je l'ai déjà dit dans différents posts, je suis plutôt favorable à une fédérale Pro-Am, afin d'avoir une fédérale 1, qui soit le véritable championnat élite amateur (enfin au sens sportif du terme). Mais tu as le droit de penser différemment, je ne détiens pas la vérité, juste un avis.

J'ai écrit un courrier de réponse à Alain Doucet. Apparemment, ce courrier sera lu demain ou samedi en bureau directeur. J'ai été factuel, parce que si le souci c'est le déséquilibre de ce championnat, alors il faut revoir plus de la moitié des championnats.

Je vais à Clermont demain soir, j'espère pouvoir lui en parler, parce que je pense qu'on ne lui donne pas toutes les informations.

#42

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 749

forzaol a écrit :

Blagnac est bien invaincu en fédérale 1 et c’est aussi en fédérale 1  qu’il y a  de plus gros écarts au score.

Des clubs a moins 200 ou avoisinant les moins 200 il n’y a qu’en fédérale 1 qu’on le voit mais comment pourrait-il en être autrement quand on fait s’affronter des amateurs à des professionnels ?

Tu s raison pour Blagnac, club qui n'est pas (encore) candidat à la pro D2. En revanche, au niveau des gros écarts.

Depuis le début de la saison, il y a eu, toutes divisions confondues, 491 matches avec des scores à gros écarts ( > 30points), 22 en fédérale 1. Sur ces 22 matches, 4 sont à imputer à Albi, dont 1 contre Mauléon, qui est plutôt bien classé. On a aussi Tarbes, qui a mis 32-0 à Saint Sulpice. Saint Sulpice qui vient de gagner contre Albi 9-3. 

Autre chose de marrante, Bédarrides qui passe 51-19 à Chateaurenard qui a battu Bourg en Bresse. Ah oui, Michel Drucker et Laurent Cabrol qui disent qu'il y a trop d'écart. Ils prennent 59 points à... châteaurenard, autre promu.

Dans ce classement des clubs qui prennent des purges, on retrouve 5 fois Mazamet, 3 fois Drancy, 2 fois Bergerac et Graulhet. 12 matches sur 21 concernent 4 clubs sur 48. 

Pour finir, on pourra citer Chambéry qui  pris un 34-0 à Dijon, ou encore un Mâcon, vainqueur du du Manoir qui a pris 39-3 à Massy.

 

Matches à gros écarts Fédérale 1
21 Albi Graulhet 77 0
54 Massy Drancy 64 0
93 Albi Mauléon 69 12
125 Narbonne Mazamet 59 6
136 Mazamet Bourg en Bresse 0 52
160 Bourg en Bresse Hyères Carqueiranne 52 3
166 Bourgoin Jallieu Mazamet 65 17
168 Dijon Drancy 55 7
184 Châteaurenard Mazamet 59 13
215 Drancy Suresnes 7 51
220 Albi Bagnères de Bigorre 57 14
242 Saint Jean de Luz Bergerac 49 7
270 Bédarrides Châteauneuf Céret 57 17
336 Graulhet Tarbes 6 43
337 Rennes Dax 0 37
350 Massy Mâcon 39 3
372 Albi Lavaur 40 5
398 Dijon Chambéry 34 0
434 Mazamet Hyères Carqueiranne 5 38
439 Bédarrides Châteauneuf Châteaurenard 51 19
452 Tarbes Saint Sulpice sur Lèze 32 0
475 Marmande Bergerac 38 7

 

#43

  • MAC J
  • Membre
  • 15/11/2004
  • Msg : 1 337

La  plus  grosse  annerie  comme  je  l'avais  dit  n'était  la  disparition  de  la  poule  élite (meme si on  taxait    tous  les  bressans   de  pro    poule élite) MAIS   L'ELLARGISSEMENT  DE    F1  à 48   club alors que  cette année  là  on  pouvait  faire  3 poule  de  de  12  sans  sanctionné  un  club de descente   (il  y avait des  relégations administratives )  mais  non   on   repécher des  clubs cette année  là  et  on a  promu  d'autre  pour  tenter de  faire  12 par  poule  ... (je dis  bien  tenté car  on s'est retrouvé avec  une  poule  de   11)

il  suffisait de  faire   3  POULE  DE 12  .....

#44

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 749

Pourquoi 36 au lieu de 48 ?

#45

  • jcm87
  • Membre
  • 20/03/2005
  • Msg : 834

En fait, le problème est toujours le même : l'entonnoir que constitue le passage F1/ProD2. Et le problème a toujours été perçu du côté de la F1.

En F1, des clubs s'arment pour (re)monter en ProD2. Globalement, ils sont 5/6 par an, un peu moins cette année car les contrôles gagnent en rigueur depuis quelques années. Demain ils seront à nouveau ce nombre car d'autres vont venir frapper à la porte, et se structurent déjà en ce sens (Cognac, Nice, etc.).

En ProD2, calendrier très chargés, des infirmeries pleines, et une lutte pour ne pas descendre, surtout pour les "historiques", qui bénéficient d'une situation de rentre relative aux droits télés sans laquelle ils seraient fort dépourvus en F1.

La solution ? Ouvrir le ProD2 à 2x12 (ou même 2x14), afin de faire sauter le verrou. Que des bénéfices à cette situation : une F1 plus homogène débarassées des structures les plus pros, une ProD2 qui brasse une large portion du territoire (avec certes un gâteau de droits TV plus large à se partager) et une respiration plus large entre les deux divisions (3/4 descentes/montées par an).

Sauf que la LNR ne l'envisage pas ainsi ...

#46

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 7 166

#47

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 749

Aurait...

#48

  • AFONDLOVAL
  • Membre
  • 11/05/2015
  • Msg : 187

#49

  • Pat01
  • Grippe Aviaire
  • 11/05/2004
  • Msg : 1 802

L'info principale de l'article du Rugbynistère c'est que Michel Drucker s'intéresse au rugby

#50

  • Gadget5863
  • Membre
  • 26/12/2014
  • Msg : 3 052

jcm87 a écrit :

En fait, le problème est toujours le même : l'entonnoir que constitue le passage F1/ProD2. Et le problème a toujours été perçu du côté de la F1.

En F1, des clubs s'arment pour (re)monter en ProD2. Globalement, ils sont 5/6 par an, un peu moins cette année car les contrôles gagnent en rigueur depuis quelques années. Demain ils seront à nouveau ce nombre car d'autres vont venir frapper à la porte, et se structurent déjà en ce sens (Cognac, Nice, etc.).

En ProD2, calendrier très chargés, des infirmeries pleines, et une lutte pour ne pas descendre, surtout pour les "historiques", qui bénéficient d'une situation de rentre relative aux droits télés sans laquelle ils seraient fort dépourvus en F1.

La solution ? Ouvrir le ProD2 à 2x12 (ou même 2x14), afin de faire sauter le verrou. Que des bénéfices à cette situation : une F1 plus homogène débarassées des structures les plus pros, une ProD2 qui brasse une large portion du territoire (avec certes un gâteau de droits TV plus large à se partager) et une respiration plus large entre les deux divisions (3/4 descentes/montées par an).

Sauf que la LNR ne l'envisage pas ainsi ...

Et je pense que le LNR à raison quel intérêt aurait une PROD2 en 2 X ce que l'on veut, médiatiquement,  se serait invendable et surtout dur a suivre pour les supporters .D'ailleurs aucun championnat pro n'à ce type de fraction.Mais  on au rugby on est pas à une surprise près. 

« L’humilité rend invulnérable. »
– Marie von Ebner-Eschenbach

#51

  • L'AIRBAG
  • Membre
  • 02/05/2012
  • Msg : 372

Il faut quand même avouer qu'au rugby on se fait des noeuds au cerveau. Les footeux ont une division dite "NATIONAL" mi pro mi amateur et ça n'a pas l'air de se passer si mal que ça. La transition avec les 4 poules amateur (CFA)  se passe sans heurts. Pourquoi ce qui marche au foot ne marcherait pas au rugby ?

#52

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 749

La nationale en foot ne se passe pas si bien que ça. Des clubs sont rétrogradés administrativement chaque année.

#53

  • phillips
  • Membre
  • 22/02/2010
  • Msg : 1 441

Si on résume: il y a deux ans, on arrête la poule Elite car trop peu de clubs y participant  respectaient le cahier des charges. Retour à "l'ancienne Fédérale 1" depuis l'année dernière;

On recommencerait donc cette poule Elite, avec les mêmes problèmes l'année prochaine? On marche sur la tête!

Et puis Laurent Cabrol... Qu'est-ce qu'il vient faire ici? Que comprend -t-il de la problématique rugby? Si son club n'avait pas les moyens de monter, il fallait refuser la montée! C'est aussi simple que cela. Le ou les clubs qui monteront en ProD2 la saison prochaine auront du mal à se maintenir, mais n'est-ce pas la loi du sport?

Cette saison, le VRDR a du mal à exister pour le moment, tout comme Rouen. On fera le bilan en fin de saison.

Quelques "gros clubs" de Fédérale 1 envisagent de monter en Pro D2: Bourg en Bresse, Albi, Narbonne, Bourgoin, Blagnac, Massy, etc.. S'ils y arrivent, tant mieux pour eux et ils essaieront de se maintenir à l'étage au-dessus. S'ils échouent, ils reviendront en Fédérale 1 et remettront le métier sur l'ouvrage.

Tout ça pour dire monsieur Cabrol que si vous prenez des branlées tous les dimanches, c'est que votre club n'était pas préparé à ce niveau. Une montée ça s'anticipe. Si vous devez redescendre en F2, analysez en profondeur l'échec pour mieux remonter.

#54

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 24 479

""Quelques "gros clubs" de Fédérale 1 envisagent de monter en Pro D2: Bourg en Bresse, Albi, Narbonne, Bourgoin, Blagnac, Massy, etc.. S'ils y arrivent, tant mieux pour eux et ils essaieront de se maintenir à l'étage au-dessus. S'ils échouent, ils reviendront en Fédérale 1 et remettront le métier sur l'ouvrage.''.........

 

...........................ds ce cas , ils ne remonteront pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! cheeky

"Jouer contre l'Ecosse et contre l'Italie en match de préparation à la CDM est pour nous une belle opportunité d'évaluer notre capacité à rivaliser avec deux grandes nations du rugby, a indiqué Brunel, cité dans le communiqué de la FFR. Septembre 2018......défense de rire !

#55

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 3 177

Faut dire aussi que Mazamet représente un cas un peu particulier.

Si à la place de Bourg & Bourgoin ils s'étaient coltinés Albi & Blagnac comme têtes de séries pas sûr que ça change grand chose en matière de résultat sportifs 

Si à la place de Hyêres & Nice ils s'étaient coltinés Saint-sulpice et Fleurance sur la moitié haute de classement pas sûr que ça change grand-chose en terme de sportif.

Si à la place de Chateaurenard et Bédarrides ils s'étaient coltinés Pamiers et Lavaur sur la partie basse de classement pas sûr que ça change grd-chose en terme de sportif.

Si à la place Céret ils s'étaient coltinés Graulhet pour la lutte pour le maintien pas sûr que ça chance grd-chose en terme de sportif.

Tout ça c'est vrai...Par contre, pas besoin d'être grand*clerc pour s'imaginer que si tel avait été le cas ça aurait mis qq peu de beurre dans leurs épinards (ce qui en matière de rugby F1 signifie le + souvent réduire l'écart sportif soit-dit en passant), réduit leurs frais de déplacements, leur trace carbone...

Les Mazamétains peuvent légitimement se sentir floués. La vraie erreur est d'avoir fait d'un promu la variable d'ajustement pour un équilibre qui se voudrait général.

#56

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 749

Euh non, c'est pas le fait qu'ils soient promus, c'est le problème de leur position géographique.

C'était eux ou Pamiers !

#57

  • scambe09
  • Membre
  • 29/06/2016
  • Msg : 138

Mazamet ou Pamiers? géographiquement , on peut trouver d'autres clubs non?

Lavaur , Graulhet, Albi , St sulpice etc..;  

 

#58

  • LeCancre
  • Membre
  • 25/11/2018
  • Msg : 152

Moi je n'ai pas les moyens mais je voudrais monter, jouer contre mes voisins et être certain de ne pas perdre trop de matches. Quelqu'un pourrait changer les règles, svp!

Pour le tournoi des VI nations on pourrait faire une poule élite à 3, en coupe du monde aussi, il parait que la Namibie voudrait revoir l'organisation, on parle d'une poule éilte à 6, vous mettriez qui? 

Et le président de la FFR qui aurait annoncé cette modification avant une réunion de travail sur le sujet. Quoi en penser, l'a-t-il vraiment dit ou les mazamétains prennent leurs désirs pour des réailtés?

On est pas sorti de l'auberge!

Mais je me souviens quand on montait dans le bus pour traverser la France et prendre des branlées qu'on était fier d'en être et d'arriver dans ces villes avec des accents différents, dans les restos du coin, ces stades garnis de publics passionnés et de jouer avec des mecs meilleurs que nous. On devait être bien couillon! 

#59

  • TURTEL
  • Membre
  • 08/07/2012
  • Msg : 1 483

Gadget5863 a écrit :
jcm87 a écrit :

e

En fait, le problème est toujours le même : l'entonnoir que constitue le passage F1/ProD2. Et le problème a toujours été perçu du côté de la F1.

En F1, des clubs s'arment pour (re)monter en ProD2. Globalement, ils sont 5/6 par an, un peu moins cette année car les contrôles gagnent en rigueur depuis quelques années. Demain ils seront à nouveau ce nombre car d'autres vont venir frapper à la porte, et se structurent déjà en ce sens (Cognac, Nice, etc.).

En ProD2, calendrier très chargés, des infirmeries pleines, et une lutte pour ne pas descendre, surtout pour les "historiques", qui bénéficient d'une situation de rentre relative aux droits télés sans laquelle ils seraient fort dépourvus en F1.

La solution ? Ouvrir le ProD2 à 2x12 (ou même 2x14), afin de faire sauter le verrou. Que des bénéfices à cette situation : une F1 plus homogène débarassées des structures les plus pros, une ProD2 qui brasse une large portion du territoire (avec certes un gâteau de droits TV plus large à se partager) et une respiration plus large entre les deux divisions (3/4 descentes/montées par an).

Sauf que la LNR ne l'envisage pas ainsi ...

Et je pense que le LNR à raison quel intérêt aurait une PROD2 en 2 X ce que l'on veut, médiatiquement,  se serait invendable et surtout dur a suivre pour les supporters .D'ailleurs aucun championnat pro n'à ce type de fraction.Mais  on au rugby on est pas à une surprise près. 

Si des championnats pro ont des poules différentes et pas des moindre , notamment aux États-Unis avec le football américain,  le basket,  le hockey etc . Cela ne pose pas  de problèmes médiatiques ni de problèmes de lisibilité.  Je pense qu'en France, le problème  de la Pro D2 à travers les droits télé,  certains clubs pro ne veulent plus repartager la galette sous peine de fragiliser l'équilibre financier du  club. Mais les droits TV ça se renégocier surtout avec l'avènement de Beïng,  de SFR sport,  le développement de l'équipe et d'Eurosport... Un championnat  de Pro D2  peut être très  attrayant . Il suffit de trouver la bonne formule. 

Tout ce qui ne me tue pas me rend plus fort

#60

  • pisteur
  • Membre
  • 16/08/2015
  • Msg : 270

Voila un sujet qui releve bien l' IP du forum

#61

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 3 177

Olivier a écrit :

Euh non, c'est pas le fait qu'ils soient promus, c'est le problème de leur position géographique.

C'était eux ou Pamiers !

Oui à partir du moment où le reste des poules a été "pondu" tel que pensé, c'était en effet soit l'un soit l'autre la variable d'ajustement...

Mais elles pouvaient être "pensées" différemment !

Il suffit de se plonger dans la longue litanie de propositions  des forumeurs sur le Post "Les Poules 2019/20" lors de l'intersaison. On n'y trouve pas tellement plus d'incongruités (dans la plupart des cas plutôt moins !) que le choix fédéral qui a été fait.

Pour ce qui concerne Mazamet pas une seule fois il n'ont été séparés de leurs têtes de séries naturelles que sont Blagnac et Albi ! Pourtant, j'imagine qu'il n'y a pas eu à cette occasion une invasion massive de Tarnais sur RF désireux d'en faire l'épicentre du Rugby de Fédérale 1 !!! Quasi tous ceux qui se sont fendus d'une proposition ont commencé par ventiler les 8 têtes de série auquelles ils ont adjoint les promus. C'était (ce devrait être) la base de départ. Le jeu consistant ensuite à essayer d'équilibrer géographiquement le reste...A la fin, il reste forcément un ou deux concurrents qui font figure de variable d'ajustement. Mais pas nécessairement un promu qui en l'occurence cumule petit budget, longs déplacements, pas de derby à la maison pour remplir les caisses (et j'en passe compte-tenu de la situation, de la difficulté je présume d'arriver à associer de nouveaux partenaires pour l'avenir !)...

J'imagine qu'au soir de la victoire au FCTT, synonyme d'accession en Fed1 en Mai dernier, les supporter Tarnais se faisaient une joie de retrouver l'année suivante les derbies hauts en couleur (mais aussi en fréquentation) d'antan vs Graulhet, Albi, Lavaur etc...D'aller tâter de l'ogre Toulousain que représente désormais Blagnac sur l'échiquier de Fédérale 1 ! Rien de tout ça...Ce n'est pas tant l'épaisseur de l'adversité qui pose pblm que le fait qu'ils soient ainsi privés de fromage sportif (en terme de Challenge autrement plus excitant) ET de dessert économique (en terme de rentrées et sorties financières). C'est un peu comme si, exemple au hasard, Nîmes ne jouait ni Béda, ni Chateaurenard, ni Narbonne, ni Aubenas cette année en Fed1 ! Ils sont dans un rayon proche, au mm niveau de pratique mais tu ne les joues pas dans des Poules qui se voudraient géographiques ?????

Je rejoins Ravachol lorsqu'il se fait le pourfendeur d'un logiciel qui réunirait toutes les vertus, lorsqu''il pointe du doigt les limites d'une "intelligence" dite artificielle et de la confiance par trop aveugle que FFR a cru bon de lui accorder ! Un peu plus de bon-sens, de considération pour le petit auraient du prévaloir...

Dernière chose pour ceux qui évoquent avec nostalgie les longs voyages d'autrefois. Le pblm n'est pas qu'en 2,3 ou 4 occasions, les Clubs y aillent d'un long pélerinage (au contraire, ça forme la jeunesse parait-il, ou à défaut ça laisse des souvenirs épiques...) mais en l'espèce que ces qqs longs voyages ne soient pas compensés par qqs derbies chaleureux (qui eux aussi laissent qqs souvenirs épiques..) alors qu'ils leurs tendaient les bras, ne demandaient qu'à renaître de leurs cendres...

Dernière modification par MARCFANXV (08/11/2019 10:01:44)

#62

  • L'AIRBAG
  • Membre
  • 02/05/2012
  • Msg : 372

pisteur a écrit :

Voila un sujet qui releve bien l' IP du forum

Faut-il le prendre au 1er degré ou est-ce de l'humour au 2ème degré ?????

#63

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 749

MARCFANXV a écrit :
Olivier a écrit :

Euh non, c'est pas le fait qu'ils soient promus, c'est le problème de leur position géographique.

C'était eux ou Pamiers !

Oui à partir du moment où le reste des poules a été "pondu" tel que pensé, c'était en effet soit l'un soit l'autre la variable d'ajustement...

Mais elles pouvaient être "pensées" différemment !

Il suffit de se plonger dans la longue litanie de propositions  des forumeurs sur le Post "Les Poules 2019/20" lors de l'intersaison. On n'y trouve pas tellement plus d'incongruités (dans la plupart des cas plutôt moins !) que le choix fédéral qui a été fait.

Pour ce qui concerne Mazamet pas une seule fois il n'ont été séparés de leurs têtes de séries naturelles que sont Blagnac et Albi ! Pourtant, j'imagine qu'il n'y a pas eu à cette occasion une invasion massive de Tarnais sur RF désireux d'en faire l'épicentre du Rugby de Fédérale 1 !!! Quasi tous ceux qui se sont fendus d'une proposition ont commencé par ventiler les 8 têtes de série auquelles ils ont adjoint les promus. C'était (ce devrait être) la base de départ. Le jeu consistant ensuite à essayer d'équilibrer géographiquement le reste...A la fin, il reste forcément un ou deux concurrents qui font figure de variable d'ajustement. Mais pas nécessairement un promu qui en l'occurence cumule petit budget, longs déplacements, pas de derby à la maison pour remplir les caisses (et j'en passe compte-tenu de la situation, de la difficulté je présume d'arriver à associer de nouveaux partenaires pour l'avenir !)...

J'imagine qu'au soir de la victoire au FCTT, synonyme d'accession en Fed1 en Mai dernier, les supporter Tarnais se faisaient une joie de retrouver l'année suivante les derbies hauts en couleur (mais aussi en fréquentation) d'antan vs Graulhet, Albi, Lavaur etc...D'aller tâter de l'ogre Toulousain que représente désormais Blagnac sur l'échiquier de Fédérale 1 ! Rien de tout ça...Ce n'est pas tant l'épaisseur de l'adversité qui pose pblm que le fait qu'ils soient ainsi privés de fromage sportif (en terme de Challenge autrement plus excitant) ET de dessert économique (en terme de rentrées et sorties financières). C'est un peu comme si, exemple au hasard, Nîmes ne jouait ni Béda, ni Chateaurenard, ni Narbonne, ni Aubenas cette année en Fed1 ! Ils sont dans un rayon proche, au mm niveau de pratique mais tu ne les joues pas dans des Poules qui se voudraient géographiques ?????

Je rejoins Ravachol lorsqu'il se fait le pourfendeur d'un logiciel qui réunirait toutes les vertus, lorsqu''il pointe du doigt les limites d'une "intelligence" dite artificielle et de la confiance par trop aveugle que FFR a cru bon de lui accorder ! Un peu plus de bon-sens, de considération pour le petit auraient du prévaloir...

Dernière chose pour ceux qui évoquent avec nostalgie les longs voyages d'autrefois. Le pblm n'est pas qu'en 2,3 ou 4 occasions, les Clubs y aillent d'un long pélerinage (au contraire, ça forme la jeunesse parait-il, ou à défaut ça laisse des souvenirs épiques...) mais en l'espèce que ces qqs longs voyages ne soient pas compensés par qqs derbies chaleureux (qui eux aussi laissent qqs souvenirs épiques..) alors qu'ils leurs tendaient les bras, ne demandaient qu'à renaître de leurs cendres...

Pour le logiciel, je vous mettrais bien les poules que j'avais proposées en avril sans passer par ce fameux logiciel...

 

Mais je comprends le côté réac de certains qui vont au nom de l'intelligence humaine, faire exactement le même calcul avec un Casio ou une TI en se faisant passer pour des génis. Parce sue ce que vous appelez une intelligence artificielle, est juste un logiciel qui optimise les distances...

Je répète, sans tête de série, le système aurait été mieux... Sauf pour Mazamet qui aurait du se taper La Provennce de tout façon.

#64

  • Occitan09
  • Membre
  • 21/02/2015
  • Msg : 259

petite parenthèse sur les affluences à pamiers : les 2 premiers match à pamiers ont attirés 1500 personnes, et pourtant les visiteurs étaient Oloron et Mauléon, pas de grosses écuries (sans leur manquer de respect bien sûr), tout ça pour dire que je pense que l'engoument à pamiers est peut etre différent que celui à Mazamet

#65

  • black moutain
  • Membre
  • 29/07/2007
  • Msg : 692

Je ne comprends toujours pas pourquoi c est Mazamet ou Pamiers qui devaient obligatoirement partir vers l'est.

A moins qu il y ait eu des promesses ou des arrangements entre amis ... des clubs comme Graulhet, Lavaur ou Saint Sulpice pouvaient aussi prétendre à aller dans la poule 2 , non ?

A défaut d aider les promus, il serait appréciable de ne pas les enfoncer d'entrée...

Que Mazamet n est pas le niveau de la F1 est un fait. Et dans la poule 3 le club n aurait peut être pas eu le niveau aussi.

Mais lors de l annonce de la poule plusieurs potentielles recrues ont souhaité faire marche arrière ... la motivation en a pris un coup ...

Et je ne parle pas du préjudice financier !!!

Mais bon , un seul "petit club" sur 48, qui pâti de cette situation, c est pas bien grave ...

Si Drucker et Cabrol n étaient pas montés au créneau tout serait passé inaperçu...

#66

  • LeCancre
  • Membre
  • 25/11/2018
  • Msg : 152

Mais enfin si vous étiez 5ème ils diraient quoi D et C? Dans une poule avec Albi et toute la région et le même classement ils diraient quoi encore D et C? Je ne doute pas des qualités du club de Mazamet mais si le club avait le niveau on ne remettrait pas en cause le fonctionnement de 47 autres clubs. Alors c'est vrai que le logiciel pourrait peut-être prendre en compte les caractéristiques des promus dans la répartitions des poules plutôt que les têtes de listes, mais est-ce si simple? 

Castanet, Céret et Narbonne ils disent quoi eux qui ne sont pas si loin dans cette poule me semble-t-il?

 

#67

  • TheBarge
  • Membre
  • 27/02/2014
  • Msg : 3 225

LeCancre a écrit :

Mais enfin si vous étiez 5ème ils diraient quoi D et C? Dans une poule avec Albi et toute la région et le même classement ils diraient quoi encore D et C? Je ne doute pas des qualités du club de Mazamet mais si le club avait le niveau on ne remettrait pas en cause le fonctionnement de 47 autres clubs. Alors c'est vrai que le logiciel pourrait peut-être prendre en compte les caractéristiques des promus dans la répartitions des poules plutôt que les têtes de listes, mais est-ce si simple? 

Castanet, Céret et Narbonne ils disent quoi eux qui ne sont pas si loin dans cette poule me semble-t-il?

Donc on nivèle pas le bas plutôt que par le haut ?

#68

  • LeCancre
  • Membre
  • 25/11/2018
  • Msg : 152

Si on me lit bien on voit que ce n'est pas une affirmation de ma part. Pour vous répondre je ne sais pas. 

Dernière modification par LeCancre (08/11/2019 13:48:47)

#69

  • pierrejean
  • Membre
  • 21/06/2014
  • Msg : 412

Si Laurent Cabrol est le nouveau décisionnaire du rugby français ,avec Michel drucker comme bras droit ,c'est que tout va bien dans la maison .

#70

  • black moutain
  • Membre
  • 29/07/2007
  • Msg : 692

Je ne parle pas du niveau des poules , et il me semble que j'ai dit que Mazamet n avait pas le niveau de F1 ...

Je regrette juste la façon dont les poules ont été faites ... je ne demande pas du nivellement par le bas mais juste de l équité. 

Ceret , Castanet et Narbonne sont des habitués de la F1. Il est plus facile pour eux d appréhender la situation.

#71

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 4 787

pierrejean a écrit :

Si Laurent Cabrol est le nouveau décisionnaire du rugby français ,avec Michel drucker comme bras droit ,c'est que tout va bien dans la maison .

laugh Et Christian Jean-Pierre en DRH blush On oublie pas notre Régis à la com' laugh

#72

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 749

LeCancre a écrit :

Mais enfin si vous étiez 5ème ils diraient quoi D et C? Dans une poule avec Albi et toute la région et le même classement ils diraient quoi encore D et C? Je ne doute pas des qualités du club de Mazamet mais si le club avait le niveau on ne remettrait pas en cause le fonctionnement de 47 autres clubs. Alors c'est vrai que le logiciel pourrait peut-être prendre en compte les caractéristiques des promus dans la répartitions des poules plutôt que les têtes de listes, mais est-ce si simple? 

Castanet, Céret et Narbonne ils disent quoi eux qui ne sont pas si loin dans cette poule me semble-t-il?

 

Attention , c'est une volonté de ne pas répartir les promus. On considère qu'ils sont tous au niveau pour jouer en F1. Et je pense qu'on devrait faire pareil pour les têtes de série. Tout le monde sur le même pied d'égalité et répartition géographique pour renforcer les derbys.

#73

  • ALLQUATREAS01
  • Membre
  • 06/05/2008
  • Msg : 3 287

Olivier a écrit :
LeCancre a écrit :

Mais enfin si vous étiez 5ème ils diraient quoi D et C? Dans une poule avec Albi et toute la région et le même classement ils diraient quoi encore D et C? Je ne doute pas des qualités du club de Mazamet mais si le club avait le niveau on ne remettrait pas en cause le fonctionnement de 47 autres clubs. Alors c'est vrai que le logiciel pourrait peut-être prendre en compte les caractéristiques des promus dans la répartitions des poules plutôt que les têtes de listes, mais est-ce si simple? 

Castanet, Céret et Narbonne ils disent quoi eux qui ne sont pas si loin dans cette poule me semble-t-il?

 

Attention , c'est une volonté de ne pas répartir les promus. On considère qu'ils sont tous au niveau pour jouer en F1. Et je pense qu'on devrait faire pareil pour les têtes de série. Tout le monde sur le même pied d'égalité et répartition géographique pour renforcer les derbys.

répartition géographique pour renfortcer les derbys?

je crois rêver.... si je prends mon club (Bourg) donc les derbys se font avec Mazamet, Céret, Nice, Hyères etc...... alors que des clubs comme Macon, Villefranche ,Villeurbanne, Rumilly etc ,ne sont plus des derbys du point de vue derbys?.....

après on nous parle d'équilibre kilométrique envers les clubs, et l'on prend en réference les clubs excentrés de Rennes et Nantes pour dire qu'ils feront beaucoup plus de km que les autres; mais si je prends la poule 2 Bourgoin et Bourg ont autant de KM à faire dans la saison que les clubs Bretons; et pourtant l'on est loin d'être excentré.

au contraire de certains clubs qui feront trois fois moins de km dans la saison; si l'on ajoute le déséquilibre des poules( 4 promus dans l'une,0 dans une autre) ça commence à faire beaucoup; du coup je comprends que le club de Mazamet se sente lésé;  ils auraient pu se retrouver dans la poule 1 avec 4 autres promus, multipliant leur chances de rester en fed1 la saison prochaine......

 

violet un jour violet toujours


un con debout ira toujours plus loin que deux intellectuels assis.

#74

  • Gorritxiki
  • Membre
  • 28/12/2010
  • Msg : 315

Michel Drucker et Laurent Cabrol ont pris 59 points contre Chateaurenard? C'est sur que si Mazamet les a fait jouer, c'était plus difficile. Plus sérieusement, a-t-on songé à des poules de 14 pour le niveau fédéral ? Autant c'est mauvais pour le TOP 14 avec les matchs de coupe d'Europe ou de l'edf, autant ça pourrait fonctionner pour les 3 divisions fédérales. Une Fed 1 avec 2 poules, 28 clubs, Fed 2 à 8 poules, 112 clubs et Fed 3 à 16 poules, 224 clubs, soit 364 clubs pour 336 aujourd'hui. Ça aurait l'avantage de 2 matchs de plus a domicile en saison régulière et quand on regarde les 7 premiers des 4 poules actuelles de fed 1, on peut penser qu'il y aurait plus d'affiches alléchantes et équilibrées.

#75

  • frelon vert
  • Membre
  • 20/05/2013
  • Msg : 179

L'AIRBAG a écrit :
pisteur a écrit :

Voila un sujet qui releve bien l' IP du forum

Faut-il le prendre au 1er degré ou est-ce de l'humour au 2ème degré ?????

c'est quoi "l' IP"

Ca va piquer

#76

  • fanticmotor
  • Membre
  • 24/07/2010
  • Msg : 2 304

la grosse diference entre le bas et le haut , des joueurs pro et d'autre amateur , un exploit de temps en temps , mais souvent de gros score , dans pratiquement les quatres groupe il y as deux championnat , 

#77

  • CL68
  • Membre
  • 06/05/2005
  • Msg : 1 242

Le fond du problème est que la fédé n'aie pas encore pris le dessus sur la ligue. C'était un thème mis en avant lors de l'élection qui a mis aux commandes l'équipe actuelle. Ce n'était certes pas le thème majeur, mais il était déjà présent. Or on attend dire que le monde pro va bien et que seule la fed1 est mal en point. C'est faux et hypocrite en même temps. Un top14 où les équipes jouent sans leurs internationaux une bonne partie de l'année en poussant ainsi à un recrutement plus large qu'il n'aurait été nécessaire, et renforçant dès lors l'inflation des salaires, etc.. cela ne va pas bien.

Il faut donc revoir l'ensemble de la pyramide. La solution 12-24-36 est plus limpide et cohérente que l'actuelle. Bien sûr on entend déjà les récriminations des tenants de l'immobilisme "y'a pas de pbms en prod2". Si il y a un problème. La passerelle entre prod2 et fed1 ne fonctionne pas, la cause étant le faible nombre d'équipes en prod2 et la grande quantité (relative, 4 à 8) des prétendants à la montée.

En passant la prod2 à 24 (2*12) on élimine des équipes surdimensionnées pour la fed1, mais d'un nombre trop réduit pour constituer une division à part entière. Une division devant pour un minimum de bon sens contenir un nombre d'équipes plus importants que la division de l'étage au-dessus.

La timidité face à ce changement, la peur de se frotter à la ligue nous amène à nouveau à ces vieilles discussions sur la poule "élite", poule différente à l'intérieur d'une division de fait illisible. Y'en a ras le bol. On veut de la clarté, de la lisibilité dans les championnats. Et cette clarté elle passe soit par le maintien de la formule actuelle, soit par l'élargissement de la prod2 à 24. Que cela plaise ou non aux profiteurs de la ligue.

Le format 12-24-36 ne ferait que 6 victimes (72 contre 78 aujourd'hui). Mon équipe en ferait d'ailleurs partie. Mais ce pas pas l'essentiel, les lamentations sur le sort individuel de tel ou tel n'ont pas leur place dans le vrai débat du format de la pyramide.

Le cas de Mazamet n'est d'ailleurs pas à mon sens le reflet de la discussion sur la pyramide, mais relève d'un autre sujet (celui sur la répartition des poules) et ne devrait pas se mélanger dans une discussion sur une poule dite d'élite, car ce n'est pas le sujet. Nous étions un certain nombre à avoir proposé des répartitions plus homogènes en se basant sur les niveaux des équipes (tête de série - JPrat - éliminés- Promus) puis géographique à l'intérieur de chaque niveau. Ca tenait la route.

#78

  • rugby26
  • Membre
  • 11/12/2009
  • Msg : 638

ALLQUATREAS01 a écrit :
Olivier a écrit :
LeCancre a écrit :

Mais enfin si vous étiez 5ème ils diraient quoi D et C? Dans une poule avec Albi et toute la région et le même classement ils diraient quoi encore D et C? Je ne doute pas des qualités du club de Mazamet mais si le club avait le niveau on ne remettrait pas en cause le fonctionnement de 47 autres clubs. Alors c'est vrai que le logiciel pourrait peut-être prendre en compte les caractéristiques des promus dans la répartitions des poules plutôt que les têtes de listes, mais est-ce si simple? 

Castanet, Céret et Narbonne ils disent quoi eux qui ne sont pas si loin dans cette poule me semble-t-il?

 

Attention , c'est une volonté de ne pas répartir les promus. On considère qu'ils sont tous au niveau pour jouer en F1. Et je pense qu'on devrait faire pareil pour les têtes de série. Tout le monde sur le même pied d'égalité et répartition géographique pour renforcer les derbys.

répartition géographique pour renfortcer les derbys?

je crois rêver.... si je prends mon club (Bourg) donc les derbys se font avec Mazamet, Céret, Nice, Hyères etc...... alors que des clubs comme Macon, Villefranche ,Villeurbanne, Rumilly etc ,ne sont plus des derbys du point de vue derbys?.....

après on nous parle d'équilibre kilométrique envers les clubs, et l'on prend en réference les clubs excentrés de Rennes et Nantes pour dire qu'ils feront beaucoup plus de km que les autres; mais si je prends la poule 2 Bourgoin et Bourg ont autant de KM à faire dans la saison que les clubs Bretons; et pourtant l'on est loin d'être excentré.

au contraire de certains clubs qui feront trois fois moins de km dans la saison; si l'on ajoute le déséquilibre des poules( 4 promus dans l'une,0 dans une autre) ça commence à faire beaucoup; du coup je comprends que le club de Mazamet se sente lésé;  ils auraient pu se retrouver dans la poule 1 avec 4 autres promus, multipliant leur chances de rester en fed1 la saison prochaine......

 

On nous a expliqué en fédéral 2 que malheureusement certains clubs devaient servir de "variable d'ajustement" mon club à 5 autres clubs qui jouent dans son comité 0 dans sa poule mais faut comprendre les poules sont régionales (enfin pour les autres)

Moi je soulève un autre sujet pour les futurs relégués de fed 1 attention à partir de federal 2 vous ne pratiquez plus le même rugby (règlement placage) le fossé va aussi se creuser.. En espérant que les futurs pensionnaire de fed 1 arriveront à se réadapter assez rapidement... 

#79

  • jcm87
  • Membre
  • 20/03/2005
  • Msg : 834

CL68 a écrit :

Le fond du problème est que la fédé n'aie pas encore pris le dessus sur la ligue. C'était un thème mis en avant lors de l'élection qui a mis aux commandes l'équipe actuelle. Ce n'était certes pas le thème majeur, mais il était déjà présent. Or on attend dire que le monde pro va bien et que seule la fed1 est mal en point. C'est faux et hypocrite en même temps. Un top14 où les équipes jouent sans leurs internationaux une bonne partie de l'année en poussant ainsi à un recrutement plus large qu'il n'aurait été nécessaire, et renforçant dès lors l'inflation des salaires, etc.. cela ne va pas bien.

Il faut donc revoir l'ensemble de la pyramide. La solution 12-24-36 est plus limpide et cohérente que l'actuelle. Bien sûr on entend déjà les récriminations des tenants de l'immobilisme "y'a pas de pbms en prod2". Si il y a un problème. La passerelle entre prod2 et fed1 ne fonctionne pas, la cause étant le faible nombre d'équipes en prod2 et la grande quantité (relative, 4 à 8) des prétendants à la montée.

En passant la prod2 à 24 (2*12) on élimine des équipes surdimensionnées pour la fed1, mais d'un nombre trop réduit pour constituer une division à part entière. Une division devant pour un minimum de bon sens contenir un nombre d'équipes plus importants que la division de l'étage au-dessus.

La timidité face à ce changement, la peur de se frotter à la ligue nous amène à nouveau à ces vieilles discussions sur la poule "élite", poule différente à l'intérieur d'une division de fait illisible. Y'en a ras le bol. On veut de la clarté, de la lisibilité dans les championnats. Et cette clarté elle passe soit par le maintien de la formule actuelle, soit par l'élargissement de la prod2 à 24. Que cela plaise ou non aux profiteurs de la ligue.

Le format 12-24-36 ne ferait que 6 victimes (72 contre 78 aujourd'hui). Mon équipe en ferait d'ailleurs partie. Mais ce pas pas l'essentiel, les lamentations sur le sort individuel de tel ou tel n'ont pas leur place dans le vrai débat du format de la pyramide.

Le cas de Mazamet n'est d'ailleurs pas à mon sens le reflet de la discussion sur la pyramide, mais relève d'un autre sujet (celui sur la répartition des poules) et ne devrait pas se mélanger dans une discussion sur une poule dite d'élite, car ce n'est pas le sujet. Nous étions un certain nombre à avoir proposé des répartitions plus homogènes en se basant sur les niveaux des équipes (tête de série - JPrat - éliminés- Promus) puis géographique à l'intérieur de chaque niveau. Ca tenait la route.

Je n'aurais pas dit mieux.

Deux discussions se mélangent en effet sur ce fil :

- d'une part le cas particulier de Mazamet ;

- d'autre part celui de la poule élite qui, par extension, repose celui de la pyramide.

D'ailleurs, je ne vois pas en quoi le retour de la poule élite règlerait le cas mazamétain. Admettons une F1 classique à 3x12, parmi les 36, la géographie fera peut-être un ou deux excentrés. Et il faudra bien, l'an prochain, des volontaires pour aller à Marcq ou à Beauvais.

Lorsqu'on y réfléchit, le problème est assez simple. Actuellement, le championnat professionnel offre 30 places (14+16), alors qu'il existe en réalité environ 34-36 structures professionnelles, certaines déjà totalement pro, d'autre quasiment sur le point de le devenir. Il suffit d'élargir l'offre à la marge, avec une offre à 36 (12 + 2x12).

Cependant, comme le dit CL68, une telle réforme suppose une rédéfinition des rapports de force LNR/FFR, ce qui n'est pas une mince affaire.

#80

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 749

ALLQUATREAS01 a écrit :
Olivier a écrit :
LeCancre a écrit :

Mais enfin si vous étiez 5ème ils diraient quoi D et C? Dans une poule avec Albi et toute la région et le même classement ils diraient quoi encore D et C? Je ne doute pas des qualités du club de Mazamet mais si le club avait le niveau on ne remettrait pas en cause le fonctionnement de 47 autres clubs. Alors c'est vrai que le logiciel pourrait peut-être prendre en compte les caractéristiques des promus dans la répartitions des poules plutôt que les têtes de listes, mais est-ce si simple? 

Castanet, Céret et Narbonne ils disent quoi eux qui ne sont pas si loin dans cette poule me semble-t-il?

 

Attention , c'est une volonté de ne pas répartir les promus. On considère qu'ils sont tous au niveau pour jouer en F1. Et je pense qu'on devrait faire pareil pour les têtes de série. Tout le monde sur le même pied d'égalité et répartition géographique pour renforcer les derbys.

répartition géographique pour renfortcer les derbys?

je crois rêver.... si je prends mon club (Bourg) donc les derbys se font avec Mazamet, Céret, Nice, Hyères etc...... alors que des clubs comme Macon, Villefranche ,Villeurbanne, Rumilly etc ,ne sont plus des derbys du point de vue derbys?.....

après on nous parle d'équilibre kilométrique envers les clubs, et l'on prend en réference les clubs excentrés de Rennes et Nantes pour dire qu'ils feront beaucoup plus de km que les autres; mais si je prends la poule 2 Bourgoin et Bourg ont autant de KM à faire dans la saison que les clubs Bretons; et pourtant l'on est loin d'être excentré.

au contraire de certains clubs qui feront trois fois moins de km dans la saison; si l'on ajoute le déséquilibre des poules( 4 promus dans l'une,0 dans une autre) ça commence à faire beaucoup; du coup je comprends que le club de Mazamet se sente lésé;  ils auraient pu se retrouver dans la poule 1 avec 4 autres promus, multipliant leur chances de rester en fed1 la saison prochaine......

 

Ton club était tête de série, c'est ce sui a posé problème. Tout comme Dax et Tyrosse ne se sont pas rencontrés l'année dernière avec un manque à gagner important.
 

d'où cette idée de supprimer les têtes de série...

En revanche, sur la globalité, il y a beaucoup plus de derbys qu'avant.

Fédérale 1