Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
l'Annecien a écrit :la j'avoue que B. Laporte là joue fine car effectivement comment peut-il trouver 24 présidents de clubs d'accords pour la mise en place d'une pro d3 alors que la poule élite (nom un trop pompeux a mon goût car le terme élite irrite toujours) à 12 clubs n'a pas survécue.pour moi j'y vois un piège en vue de sa réélection car il sait très bien que cela ne passera pas mais il pourra dire j'ai demandé l'avis au clubs amateurs.une pro d3 n'est pas viable alors que beaucoup de clubs de pro d2 sont sous perfusion.
Tout dépend comment tu poses la question.
Un président de club peut très bien voter pour la mise en place d'une ProD3 pour plaire au patron, sans pour cela être candidat à cette même ProD3.
Que cette ProD3 ait peu de chances d'être viable, c'est évident, mais ce qui est évident aussi c'est qu'il faudrait faire voter tous les présidents de toutes les divisions qui vont par contre-coup descendre d'une division, ce dont se foutent les présidents des clubs fraîchement rélégués de ProD2.
L'ancien vice-président de la FFR en charge du monde amateur Thierry Murie donne sa vision des choses sur une Pro D3 ou Poule Elite
PS : c'est une invitation au débat alors on laisse les mitraillettes et les insultes au placard et on discute 
Ravachol a écrit :l'Annecien a écrit :la j'avoue que B. Laporte là joue fine car effectivement comment peut-il trouver 24 présidents de clubs d'accords pour la mise en place d'une pro d3 alors que la poule élite (nom un trop pompeux a mon goût car le terme élite irrite toujours) à 12 clubs n'a pas survécue.pour moi j'y vois un piège en vue de sa réélection car il sait très bien que cela ne passera pas mais il pourra dire j'ai demandé l'avis au clubs amateurs.une pro d3 n'est pas viable alors que beaucoup de clubs de pro d2 sont sous perfusion.
Tout dépend comment tu poses la question.
Un président de club peut très bien voter pour la mise en place d'une ProD3 pour plaire au patron, sans pour cela être candidat à cette même ProD3.
Que cette ProD3 ait peu de chances d'être viable, c'est évident, mais ce qui est évident aussi c'est qu'il faudrait faire voter tous les présidents de toutes les divisions qui vont par contre-coup descendre d'une division, ce dont se foutent les présidents des clubs fraîchement rélégués de ProD2.
Il faudra pourtant qu'un jour ou l'autre les présidents se mettent d'accord, un jour c'est un championnat a deux voir trois vitesses, un jour ils sont accablés par le cout mirobolant des transport etc etc alors on leur propose autre chose, voulez vous scinder en deux la F1 avec ceux qui visent la montée et les gros matchs qui veulent investire dans le rugby et les autres qui veulent garder la consanguinité et jouer un derby par semaine mais...contre des équipes avec un niveau équivalent au leur.....surtout pas contre les descendants de PRO ni contre ceux qui ont plus de budget parce que c'est dégueulasse,ils sont trop forts, ils ont des PRO, ils ne peuvent pas lutter et prennent des pions tous les weeek end ou presque.
Bon on est repartie pour 20 ans d'immobilisme si on la joue comme cela.
Dernière modification par Gadget5863 (21/11/2019 15:52:00)
Dans tout ça l' EquipeTV doit bien tirer quelque ficelles puisqu' en Pro ce sont les médias qui font les calendriers et horaires.
Ravachol a écrit :Dans tout ça l' EquipeTV doit bien tirer quelque ficelles puisqu' en Pro ce sont les médias qui font les calendriers et horaires.
Pour ajouter à cette juste remarque, il me semble qu'à partir de la saison 2020-2021, c'est C+ qui retransmettra aussi la Pro D2... la question des droits TV va sans doute aussi évoluer... le "ruissellement" va-t-il se produire sur une hypothétique ProD3 ??
Je me demande comment on peut parler d'immobilisme dans le rugby français depuis 20 ans tellement il a évolué et qu'il évolue encore à toute vitesse. Il y a sans cesse des changements de règlements, de compétitions, d'organisations, économiques, de relations, de communications, d'image...
Est-ce que le président avec ses sorties pour la poule élite et ensuite pour une division intermédiaire entre ProD2 et F1 à 24 ne complique pas les choses? Il est pour quoi en fait? Pour le mieux du rugby français ou pour se faire bien voir des clubs qui ralent? S'il veut que les clubs décident alors il ne donne pas ses avis contradictoires par médias interposés, je crois. Il présente les avantages et les inconvénients de toutes les possibilités aux acteurs concernés et attend les réflexion et choix des clubs. Ou alors, parceque ce qu'il sait ce qui est bon, puisqu'élu à la présidence de la FFR, il apporte les changements qu'il pense utiles et nécessaires. Parce que diriger une fédération sportive sans savoir quelle logique de développement et quelle type de compétions ont veut promouvoir dans la durée ça m'interroge légèrement.
La poule dîte "élite" n'a pas duré car on a concidéré que tous les clubs, qui la composaient, devaient avoir des prédispositions à la PRO D2. Or, vous pouvez avoir de très bonnes équipes qui n'ont pas encore la possibilité de monter ou c'est trop précoce dans leur projet pour la pro D2 (je pense à Blagnac, St Jean de L., Dijon,...). Néanmoins, même si beaucoup ont dénigré cette poule élite, c'était un championnat était très interessant à jouer.
Pour la nouvelle formule, il faut partir sur un championnat qui regroupe les meilleures équipes pro ou semi pro, sans pour autant remplir les conditions du cahier des charges de pro d2 (sauf pour les prétendants comme Massy, Bourg en B, Albi,...). A la fin du championnat, selon les critères sportifs désignés pour la montée, on regarde si l'élu ou les élus sont éligibles à une promotion extra sportive. S'ils n'y sont pas, il n'y a pas de montée, comme cette année pour le PO du Jean PRAT. Ce qui est applicable aujourd'hui pour les 48 clubs de fed 1, est aussi bien applicable demain avec une nouvelle formule de 20 /24. Tu as gagné sportivement le droit de monter, remplies-tu les conditions du cahier des charges, oui / non ? si non, il est champion de France de Pro D3 et il rempile pour une nouvelle saison.
Pour ma part, je serai plutôt favorable à une formule à 24, pour avoir suffisamment de matchs à jouer pour tout le monde, car faire 2 poules de 10, pour les clubs qui ne seront pas qualifiés pour les PO, ça fait peu de matchs. Donc, 2x12 clubs et restera encore à faire les poules. Encore des problèmes en perspective....
Gadget5863 a écrit :Ravachol a écrit :l'Annecien a écrit :la j'avoue que B. Laporte là joue fine car effectivement comment peut-il trouver 24 présidents de clubs d'accords pour la mise en place d'une pro d3 alors que la poule élite (nom un trop pompeux a mon goût car le terme élite irrite toujours) à 12 clubs n'a pas survécue.pour moi j'y vois un piège en vue de sa réélection car il sait très bien que cela ne passera pas mais il pourra dire j'ai demandé l'avis au clubs amateurs.une pro d3 n'est pas viable alors que beaucoup de clubs de pro d2 sont sous perfusion.
Tout dépend comment tu poses la question.
Un président de club peut très bien voter pour la mise en place d'une ProD3 pour plaire au patron, sans pour cela être candidat à cette même ProD3.
Que cette ProD3 ait peu de chances d'être viable, c'est évident, mais ce qui est évident aussi c'est qu'il faudrait faire voter tous les présidents de toutes les divisions qui vont par contre-coup descendre d'une division, ce dont se foutent les présidents des clubs fraîchement rélégués de ProD2.
Il faudra pourtant qu'un jour ou l'autre les présidents se mettent d'accord, un jour c'est un championnat a deux voir trois vitesses, un jour ils sont accablés par le cout mirobolant des transport etc etc alors on leur propose autre chose, voulez vous scinder en deux la F1 avec ceux qui visent la montée et les gros matchs qui veulent investire dans le rugby et les autres qui veulent garder la consanguinité et jouer un derby par semaine mais...contre des équipes avec un niveau équivalent au leur.....surtout pas contre les descendants de PRO ni contre ceux qui ont plus de budget parce que c'est dégueulasse,ils sont trop forts, ils ont des PRO, ils ne peuvent pas lutter et prennent des pions tous les weeek end ou presque.
Bon on est repartie pour 20 ans d'immobilisme si on la joue comme cela.
20 ans, ça doit etre a peu près ça. Il me semble qu'une tentative de pro-d3 avait déjà été tenté saison 2000-2001...pour etre abandonné de suite après avoir coulé quelques clubs
rugbyaucoeur a écrit :L'ancien vice-président de la FFR en charge du monde amateur Thierry Murie donne sa vision des choses sur une Pro D3 ou Poule Elite
PS : c'est une invitation au débat alors on laisse les mitraillettes et les insultes au placard et on discute
Très bonne interview de T.Murie qui explique avec clareté, sans langue de bois, sans concessions ni acrimonie sa vision des choses. Ca fait du bien de lire un propos a minima étayé qui permette de comprendre le sens, les motivations de telle ou telle orientation, de telle ou telle décision. Ca a le mérite d'ètre clair, c'est suffisamment rare pour ètre souligné à l'heure où tout n'est (presque) que communication formatée et/ou politique. Bravo Monsieur.
Ceci dit, et pour ce qui concerne l'organisation du sommet du Rugby Fédéral, je ne partage pas le point de vue de T.Murie.
Je ne le partage pas, pour deux raisons majeures qu'il invoque dans la présente ITW !
La première, lorsqu'il invoque le fait qu'une accession se fait en connaissance de cause. Oui, mais sauf erreur, une accession est la conséquence d'un long parcours en phase finale dans la division inférieure non ? Il fut un temps où la dite accession pouvait se refuser justement "en pleine connaissance de cause" parce que le Club ne s'estimait pas prêt ou plus simplement parce qu'il ne souhaitait pas aller tâter du Rugby "presque Pro" sans s'exposer à des mesures coercitives ! Ce n'est désormais plus le cas. Un refus se voit désormais puni de la sanction de ne pas pouvoir participer à des phases finales les années suivantes. Ainsi, on ne parle plus de "choix" d'accéder à l'échelon supèrieur mais bel & bien de "contrainte". Ainsi, sauf à fausser la compétition (en gros j'fais exprès d'perdre sur le tour fatidique..L'ironie de l'histoire serait que deux clubs avec les mms intentions se rencontrent !!!) finie la belle aventure sportive d'un groupe qui l'espace de qqs dimanche de printemps bascule les gros tours après tours ! C'est désormais : "Si on veut essayer de matcher en phase finale c'est parce qu'on a tout qui est déjà en place pour exister à l'échelon supérieur. Sinon, on est condamnés à rentrer dans le rang !"...Pour cette simple raison, invoquer le : "En connaissance de cause !" me semble inapproprié. A cet égard, est-on bien certains que tous les néo-promus y seraient allés sans cet aspect rêglementaire ? Pas si sûr....
La seconde raison (la plus importante à mes yeux) tient précisément au descriptif que T.Murie fait de la situation Seynoise cette année... Ainsi, un match au sommet de Fédérale 2 drainerait 1 500 spectateurs quand une saison galère dans les tréfonds de Fédérale 1 n'en drainerait que 400 ? Ainsi, la Formation maison retrouverait de sa superbe corrélativement à une descente en Fed2 ? Ceci tend à prouver que ce n'est pas nécessairement "l'intitulé du niveau" auquel participe l'équipe Sénior d'un Club qui fait la qualité du Club, sa capacité à attirer le spectateur, à prendre et donner du plaisir à ètre pérenne...Ce ne serait en l'espèce pas plutôt l'intérêt Sportif, médiatique et plus encore le pouvoir d'identification à l'intèrieur du Club, à l'intèrieur de la cîté qui serait vecteur de dynamique positive ? Le supporter Mazamétain s'est-il plus régalé à l'occasion des dernières Phases Finales au printemps dernier ou lors de la réception de l'ogre Bressan l'automne venu ? Est-on bien assuré que la promotion du SCMazamétain à l'échelon supèrieur a été vecteur d'une sensible amélioration pour ce qui est de la Formation maison ? Aux deux dernières questions je répondrais pas si sûr...
Tout ça pour dire que, si l'intention de faire cohabiter tous les Rugbys dans un même bocal est certes louable, il n'est pas pour autant prouvé que ceci soit gage de réussite selon le sens qu'on etend donner au terme : "Réussite".
MARCFANXV a écrit :rugbyaucoeur a écrit :L'ancien vice-président de la FFR en charge du monde amateur Thierry Murie donne sa vision des choses sur une Pro D3 ou Poule Elite
PS : c'est une invitation au débat alors on laisse les mitraillettes et les insultes au placard et on discute
Très bonne interview de T.Murie qui explique avec clareté, sans langue de bois, sans concessions ni acrimonie sa vision des choses. Ca fait du bien de lire un propos a minima étayé qui permette de comprendre le sens, les motivations de telle ou telle orientation, de telle ou telle décision. Ca a le mérite d'ètre clair, c'est suffisamment rare pour ètre souligné à l'heure où tout n'est (presque) que communication formatée et/ou politique. Bravo Monsieur.
Ceci dit, et pour ce qui concerne l'organisation du sommet du Rugby Fédéral, je ne partage pas le point de vue de T.Murie.
Je ne le partage pas, pour deux raisons majeures qu'il invoque dans la présente ITW !
La première, lorsqu'il invoque le fait qu'une accession se fait en connaissance de cause. Oui, mais sauf erreur, une accession est la conséquence d'un long parcours en phase finale dans la division inférieure non ? Il fut un temps où la dite accession pouvait se refuser justement "en pleine connaissance de cause" parce que le Club ne s'estimait pas prêt ou plus simplement parce qu'il ne souhaitait pas aller tâter du Rugby "presque Pro" sans s'exposer à des mesures coercitives ! Ce n'est désormais plus le cas. Un refus se voit désormais puni de la sanction de ne pas pouvoir participer à des phases finales les années suivantes. Ainsi, on ne parle plus de "choix" d'accéder à l'échelon supèrieur mais bel & bien de "contrainte". Ainsi, sauf à fausser la compétition (en gros j'fais exprès d'perdre sur le tour fatidique..L'ironie de l'histoire serait que deux clubs avec les mms intentions se rencontrent !!!) finie la belle aventure sportive d'un groupe qui l'espace de qqs dimanche de printemps bascule les gros tours après tours ! C'est désormais : "Si on veut essayer de matcher en phase finale c'est parce qu'on a tout qui est déjà en place pour exister à l'échelon supérieur. Sinon, on est condamnés à rentrer dans le rang !"...Pour cette simple raison, invoquer le : "En connaissance de cause !" me semble inapproprié. A cet égard, est-on bien certains que tous les néo-promus y seraient allés sans cet aspect rêglementaire ? Pas si sûr....
La seconde raison (la plus importante à mes yeux) tient précisément au descriptif que T.Murie fait de la situation Seynoise cette année... Ainsi, un match au sommet de Fédérale 2 drainerait 1 500 spectateurs quand une saison galère dans les tréfonds de Fédérale 1 n'en drainerait que 400 ? Ainsi, la Formation maison retrouverait de sa superbe corrélativement à une descente en Fed2 ? Ceci tend à prouver que ce n'est pas nécessairement "l'intitulé du niveau" auquel participe l'équipe Sénior d'un Club qui fait la qualité du Club, sa capacité à attirer le spectateur, à prendre et donner du plaisir à ètre pérenne...Ce ne serait en l'espèce pas plutôt l'intérêt Sportif, médiatique et plus encore le pouvoir d'identification à l'intèrieur du Club, à l'intèrieur de la cîté qui serait vecteur de dynamique positive ? Le supporter Mazamétain s'est-il plus régalé à l'occasion des dernières Phases Finales au printemps dernier ou lors de la réception de l'ogre Bressan l'automne venu ? Est-on bien assuré que la promotion du SCMazamétain à l'échelon supèrieur a été vecteur d'une sensible amélioration pour ce qui est de la Formation maison ? Aux deux dernières questions je répondrais pas si sûr...
Tout ça pour dire que, si l'intention de faire cohabiter tous les Rugbys dans un même bocal est certes louable, il n'est pas pour autant prouvé que ceci soit gage de réussite selon le sens qu'on etend donner au terme : "Réussite".
Encore une fois MARCFANXV, je partage en tous points ton propos.
On ne peut pas dire que ce soit une punition. Tu te mets à la place du club qui refuse la montée. Mets-toi la place du club qui rate l'accession sur le dernier match et qui la rate de très peu.
Ou bien, ce qui pourrait être intéressant, on fait monter les premiers de poule en fédérale 2 et la phase finale se joue uniquement pour le titre, ce qui me semblerait plus intéressant. Car de toute façon, les premiers de poules sont ceux qui montent 7 fois sur 8 en Fédérale 1. S'il refuse, on propose au deuxième. Il y a deux choses qui sont intéressantes. La montée est actée dés la phase de qualification et laisse le temps au club de recruter. La phase finale est vidée du stress de l'accessit et on joue un titre de champion de France.
On pourrait même aller jusqu'à faire la même chose en F1, avec juste des 1/2 entre les quatre premiers, un titre et un accessit connu tôt, car c'est là qu'est la clé pour réussir le passage en pro D2. Que le promu soit connu le plus tôt possible.
Rater l'accession , même d un rien, est purement sportive donc ça n a rien d une punition.
Refuser l accession, avec tout ce qui en découle, ressemble plus à une punition...
Olivier a écrit :MARCFANXV a écrit :Oui ou Non est-il envisagé du côté de la Fédé de ressusciter la poule aux oeufs d'or ?
Il y a eu un courrier d'Alain Doucet qui parle de déséquilibre. Bernard Laporte a demandé une réunion qui se tiendra avant fin novembre avec tous les clubs de Fédérale 1. Personne n'a parlé de remettre la poule d'accession pour le moment et de mon côté je ferai en sorte que ça ne se fasse pas. Si on souhaite contenter une minorité au détriment de la majorité des clubs, alors ça ne va pas le faire.
la démocratie, c'est de respecter le point de vue de l'autre même s'il est different. C'est ce que je fais en te lisant. Je ne partage pas ton point de vue, mais tu le défends . Par contre, quand tu dis que "je ferai en sorte que ça ne se fasse pas" , comment doit on le prendre ? Tu vas mettre la pression sur les présidents de club ? Dis moi qu'il fallait la lire autrement ta phrase...
Finalement, au temps de Ferrasse il n'y avait pas d'intelligence artificielle, il n'y avait pas de smartphone mais il y avait un championnat qui faisait l'unanimité.
C'était avant que Bourg n'ait connu la ProD2, tout s'explique.
Vive le Beaujolais nouveau !