STADO73 a écrit :

Bernard Laporte nous a litteralement enfumé en promettant de " gros changements " pour la fédérale 1.

Il est très fort en donnant en pature une PROD3 dont il sait très bien qu'elle ne verra jamais le jour faute d'accord avec la LNR. Meme chose pour l'élargissement de la PROD2. Très fort , en renvoyant la balle à la LNR.

Là où, je suis déçu c'est que les Présidents n'ont pas eu le courage de scinder la Fédérale 1 en 2 niveaux distincts, soit par peur d'etre rétrogradés de fait, soit par peur de perdre les sacro-saints derbys dont certains se délectent.

On va donc continuer avec des matchs déséquilibrés où les " amateurs " feront des impasses à l'extérieur pour mieux pièger les " pros ou semi-pro "  à la maison.

On va donc continuer a connaitre dès la mi-saison 90 % des qualifiés pour le Jean Prat, 80 % des rétrogradés en F2 et 80 % des qualifiés pour la coupe à Mickey que constitue le Du Manoir. Je sais de quoi je parle , nous etions en finale l'année dernirère. Qui s'en souvient et qui peut citer les 1/2 finalistes ?

Continuons, tout va bien...    

Ce que tu dis est faux. Bernard n'a jamais promis quoique ce soit. Il a dit qu'il était favorable à une division intermédiaire, mais après ce séminaire, je n'en suis pas si sur car la majorité des clubs ont souhaité garder le format actuel.

Il a appliqué ce qu'il fait depuis le début : consulter les clubs et ce sont eux qui décident. Maintenant, les journaux interprêtent pour faire dans le sensationnel. Les clubs avaient voté pour 4 saisons le format actuel, c'est la première chose. La seconde chose, c'est que le format ne pouvait pas changer pour la saison prochaine, règlementairement parlant, c'est impossible.

Quant à scinder la F1 en 2 groupes, ils sont très majoritairement contre pour 2 raisons : les risques financiers et surtout le manque de lisibilité pour les partenaires. N'oublions pas que la plupart des clubs ne jouent ni la monté, ni la relégation.

Donc un groupe de travail AVEC les clubs va être créer pour réfléchir à l'évolution à donner au championnat. C'est fini le temps où la FFR imposait quoique ce soit, les clubs sont directement impliqués.

Que tu n'aimes pas ce championnat, c'est ton avis, mais apparemment, les clubs apprécient, même Mazamet, dont le président, au demeurant très sympathique, était un peu géné de la situation qui ne reflétait que les opinions de Cabrol et Drucker.

jo31 a écrit :

Tu dois avoir beaucoup d'intérêts pour défendre avec tant de véhémence cet escroc notoire ....

Tant qu'à raser gratis, autant y aller avec la double lame, c'est ça ?

Tu peux ne pas ètre d'accord avec telle ou telle décision Fédérale (je ne me gêne pas plus que ça pour le faire plus souvent qu'à mon tour !) sans nécessairement sombrer dans la putasserie !

C'est naze, mal-poli, sans aucun fondement (ou alors, si tel est le cas, fais p'ter tes infos qu'on s'marre), n'amène strictement rien et pire, jette non-seulement un voile de discrédit sur les personnes qui sont aux manettes mais aussi sur ceux qui essayent de manière constructive de faire infléchir telle ou telle décision qu'ils estiment inappropriée !

Bref,tu salis un mec, tu salis deux mecs mais en réalité tu salis tout le Rugby !

MARCFANXV a écrit :

jo31 a écrit :

Tu dois avoir beaucoup d'intérêts pour défendre avec tant de véhémence cet escroc notoire ....

Tant qu'à raser gratis, autant y aller avec la double lame, c'est ça ?

Tu peux ne pas ètre d'accord avec telle ou telle décision Fédérale (je ne me gêne pas plus que ça pour le faire plus souvent qu'à mon tour !) sans nécessairement sombrer dans la putasserie !

C'est naze, mal-poli, sans aucun fondement (ou alors, si tel est le cas, fais p'ter tes infos qu'on s'marre), n'amène strictement rien et pire, jette non-seulement un voile de discrédit sur les personnes qui sont aux manettes mais aussi sur ceux qui essayent de manière constructive de faire infléchir telle ou telle décision qu'ils estiment inappropriée !

Bref,tu salis un mec, tu salis deux mecs mais en réalité tu salis tout le Rugby !

On pourrait penser que les présidents de clubs sont pour l’immobilisme ou sages. En tout cas qu’ils ne sont pas influencés par le président de la FFR.

C’est ce que j’ai pensé au début des retours de la réunion, comme pour l'entraîneur étranger. Je me suis d’ailleurs dit « dommage qu'il n'y ait pas eu de consultation pour GN et son équipe et pour la candidature de la France à l'organisation de la prochaine coupe du Monde par exemple. Voilà 2 dossiers importants pour l’évolution du rugby français qui auraient mérité un peu de démocratie puisqu’il me semble qu’ils ne faisaient pas partie du programme d’élection ».

Seulement, en poursuivant mes lectures je ne comprends pas bien un truc. On nous dit après la réunion que de toute façon le règlement empêchait toute modification. Mais pourquoi ce barouf, pourquoi ces déclarations dans la presse ? Des journalistes malhonnêtes et des on-dit, peut-être.

Mais bon ! quand même ! pourquoi cette réunion ou les gens votent à quelque chose d’inchangeable ? Mais finalement y a-t-il eu un vote?

On peut se demander si cette volonté de démocratie et les on-dit sur les médias ne sont pas mis de l'avant que lorsque ça arrange la communication et l'image des responsables de la FFR.

Enfin, tout ça pour ça ! Il y en a qui doivent bien se sentir inutiles ou qui ont de gros besoins de reconnaissance.

Je me demandais également par qui le vice-président en charge du rugby fédéral et régional a été remplacé depuis sa démission ?  

Dernière modification par LeCancre (25/11/2019 17:32:35)

ALLQUATREAS01 a écrit :

Olivier a écrit :

STADO73 a écrit :

Bernard Laporte nous a litteralement enfumé en promettant de " gros changements " pour la fédérale 1.

Il est très fort en donnant en pature une PROD3 dont il sait très bien qu'elle ne verra jamais le jour faute d'accord avec la LNR. Meme chose pour l'élargissement de la PROD2. Très fort , en renvoyant la balle à la LNR.

Là où, je suis déçu c'est que les Présidents n'ont pas eu le courage de scinder la Fédérale 1 en 2 niveaux distincts, soit par peur d'etre rétrogradés de fait, soit par peur de perdre les sacro-saints derbys dont certains se délectent.

On va donc continuer avec des matchs déséquilibrés où les " amateurs " feront des impasses à l'extérieur pour mieux pièger les " pros ou semi-pro "  à la maison.

On va donc continuer a connaitre dès la mi-saison 90 % des qualifiés pour le Jean Prat, 80 % des rétrogradés en F2 et 80 % des qualifiés pour la coupe à Mickey que constitue le Du Manoir. Je sais de quoi je parle , nous etions en finale l'année dernirère. Qui s'en souvient et qui peut citer les 1/2 finalistes ?

Continuons, tout va bien...    

Ce que tu dis est faux. Bernard n'a jamais promis quoique ce soit. Il a dit qu'il était favorable à une division intermédiaire, mais après ce séminaire, je n'en suis pas si sur car la majorité des clubs ont souhaité garder le format actuel.

Il a appliqué ce qu'il fait depuis le début : consulter les clubs et ce sont eux qui décident. Maintenant, les journaux interprêtent pour faire dans le sensationnel. Les clubs avaient voté pour 4 saisons le format actuel, c'est la première chose. La seconde chose, c'est que le format ne pouvait pas changer pour la saison prochaine, règlementairement parlant, c'est impossible.

Quant à scinder la F1 en 2 groupes, ils sont très majoritairement contre pour 2 raisons : les risques financiers et surtout le manque de lisibilité pour les partenaires. N'oublions pas que la plupart des clubs ne jouent ni la monté, ni la relégation.

Donc un groupe de travail AVEC les clubs va être créer pour réfléchir à l'évolution à donner au championnat. C'est fini le temps où la FFR imposait quoique ce soit, les clubs sont directement impliqués.

Que tu n'aimes pas ce championnat, c'est ton avis, mais apparemment, les clubs apprécient, même Mazamet, dont le président, au demeurant très sympathique, était un peu géné de la situation qui ne reflétait que les opinions de Cabrol et Drucker.

 

sur un  site de rugby des présidents et des entraîneurs ont donnés leur avis, et sur 12 ou 13 de ses personnes seulement deux étaient pour la formule actuelle.........

 

Va au bout, donne le site.....une infos doit être vérifiée et donc vérifiable.Sinon, elle ne sert a rien.

Michal Jackon est vivant vur sur un site de pop music.

Gadget5863 a écrit :

ALLQUATREAS01 a écrit :

Olivier a écrit :

Ce que tu dis est faux. Bernard n'a jamais promis quoique ce soit. Il a dit qu'il était favorable à une division intermédiaire, mais après ce séminaire, je n'en suis pas si sur car la majorité des clubs ont souhaité garder le format actuel.

Il a appliqué ce qu'il fait depuis le début : consulter les clubs et ce sont eux qui décident. Maintenant, les journaux interprêtent pour faire dans le sensationnel. Les clubs avaient voté pour 4 saisons le format actuel, c'est la première chose. La seconde chose, c'est que le format ne pouvait pas changer pour la saison prochaine, règlementairement parlant, c'est impossible.

Quant à scinder la F1 en 2 groupes, ils sont très majoritairement contre pour 2 raisons : les risques financiers et surtout le manque de lisibilité pour les partenaires. N'oublions pas que la plupart des clubs ne jouent ni la monté, ni la relégation.

Donc un groupe de travail AVEC les clubs va être créer pour réfléchir à l'évolution à donner au championnat. C'est fini le temps où la FFR imposait quoique ce soit, les clubs sont directement impliqués.

Que tu n'aimes pas ce championnat, c'est ton avis, mais apparemment, les clubs apprécient, même Mazamet, dont le président, au demeurant très sympathique, était un peu géné de la situation qui ne reflétait que les opinions de Cabrol et Drucker.

 

sur un  site de rugby des présidents et des entraîneurs ont donnés leur avis, et sur 12 ou 13 de ses personnes seulement deux étaient pour la formule actuelle.........

 

Va au bout, donne le site.....une infos doit être vérifiée et donc vérifiable.Sinon, elle ne sert a rien.

Michal Jackon est vivant vur sur un site de pop music.

Gadget5863 a écrit :

ALLQUATREAS01 a écrit :

Olivier a écrit :

Ce que tu dis est faux. Bernard n'a jamais promis quoique ce soit. Il a dit qu'il était favorable à une division intermédiaire, mais après ce séminaire, je n'en suis pas si sur car la majorité des clubs ont souhaité garder le format actuel.

Il a appliqué ce qu'il fait depuis le début : consulter les clubs et ce sont eux qui décident. Maintenant, les journaux interprêtent pour faire dans le sensationnel. Les clubs avaient voté pour 4 saisons le format actuel, c'est la première chose. La seconde chose, c'est que le format ne pouvait pas changer pour la saison prochaine, règlementairement parlant, c'est impossible.

Quant à scinder la F1 en 2 groupes, ils sont très majoritairement contre pour 2 raisons : les risques financiers et surtout le manque de lisibilité pour les partenaires. N'oublions pas que la plupart des clubs ne jouent ni la monté, ni la relégation.

Donc un groupe de travail AVEC les clubs va être créer pour réfléchir à l'évolution à donner au championnat. C'est fini le temps où la FFR imposait quoique ce soit, les clubs sont directement impliqués.

Que tu n'aimes pas ce championnat, c'est ton avis, mais apparemment, les clubs apprécient, même Mazamet, dont le président, au demeurant très sympathique, était un peu géné de la situation qui ne reflétait que les opinions de Cabrol et Drucker.

 

sur un  site de rugby des présidents et des entraîneurs ont donnés leur avis, et sur 12 ou 13 de ses personnes seulement deux étaient pour la formule actuelle.........

 

Va au bout, donne le site.....une infos doit être vérifiée et donc vérifiable.Sinon, elle ne sert a rien.

Michal Jackon est vivant vur sur un site de pop music.

Ton article date de la veille du séminire. Le souci, c'est que l'on a fait dans le factuel au niveau de la présentation, pas dans le resenti. La fédérale 1 est un championnat tout aussi équilibré que le top 14 ou la pro D2 et ça a surpris l'audience qui a plébiscité la présentation de Valentin.

Ensuite, sur les écarts physiques, les présidents de beaucoup de clubs présents sont montés au créneau en dénonçant le procès d'intention et que sur le terrain, ce n'est pas ce qui était reflèté.

En fait, on entend beaucoup les entraîneurs et les présidents, mais très peu de retours de joueurs. 

Les  présidents de Bourg, Narbonne et Albi sont montés au créneau n'ont pas pour dénoncer les critères FFR afin de pouvoir jouer la montée, mais les critères LNR qui sont pour eux trop exigeants. Ils ont notamment demandé que l'aide accordée lors de l'accession soit prise en compte dans le calcul des fonds propres, chose qui me semble logique. 

L'autre chose, et là, j'avais lancé le débat lors de la réunion de la commission des épreuves, le fait de connaitre les promus plus tôt. C'est la clé de tout depuis 15 ans.

Il y a eu un gros débat sur le refus de monter par les clubs de fédérale 2, ce qui peut se comprendre, mais ce sont aux clubs de Fédérale 2 de se prononcer, pas ceux de F1.