Oldoakfarmer a écrit :

TheBarge a écrit :

Oldoakfarmer a écrit :

Quand tu fais signer un contrat "joueur fédérale 1" à tes joueurs, pas qd tu les rémunères sur des frais kilométirques ou pour des photos qu'ils ont faites !

Encore une fois, à partir du moment où un joueur perçoit ne serait-ce qu'un euro, et sous quelque forme que ce soit, de la part du club où il joue, il doit normalement bénéficier d'un contrat de travail. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est une loi de 2015.

Tout à fait.

Donc si on suit le raisonnement d'Olivier, on peut dire que (quasi) tous les clubs de F1 à F3 sont pros

PRO ¨PAS  PRO ... si ce projet de PRO 3  aboutit  .. qui pourrait etre dans cette division

j avais  cru comprendre les clubs de F1 A STATUT PRO .. ,, ? ou assimile 

Olivier a écrit :

Statut pro, ça n'existe pas ! A partir du moment où tu payes tes joueurs, on peut dire que tu es pro.

Tu joues sur les mots Olivier, quand on dit statut pro je pense que tout le monde veut dire " Club en SASP"  et non en "Association"

TheBarge a écrit :

Be Gore a écrit :

Olivier a écrit :

Statut pro, ça n'existe pas ! A partir du moment où tu payes tes joueurs, on peut dire que tu es pro.

Tu joues sur les mots Olivier, quand on dit statut pro je pense que tout le monde veut dire " Club en SASP"  et non en "Association"

Sauf que ce critère (dichotomie asso/SASP) n'est pas nécessairement pertinent. Il y a des clubs formés en asso qui fonctionnent bien plus professionnellement que certains qui sont sous forme de société...

ça c'est un autre débat, mais il n'en demeure pas moins que les obligations d'une SASP (plus contraignantes?) sont différentes que celle d'une Asso

Olivier a écrit :

rugby26 a écrit :

Lou Athogix a écrit :

Pas d'accord comme je l'ai écrit plus haut, on ne peut pas être juge et partie pour être objectif, les clubs et leurs présidents doivent être consultatifs et non décideurs, ton argumentation ne tient pas une seconde auprès d'expert en réforme et stratégie mais bon ......rien changera ah ce vieux pays.....

Comme je suis d'accord !! Et pour moi c'est tout le problème de cette présidence ils ont recommencer à consulter les clubs( ce que je trouve très bien) mais ils ne tranchent jamais (sûrement pour pas se faire trop d'ennemis) gouverner c'est décidé messieurs !!! Et malheureusement la majorité n'a pas toujours raison.. 

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme connerie. Ça fait 3 ans que ça décide et que ça tranche mais en tenant compte de l'avis des clubs. 

Et comme tu n'es pas d'accord, tu préfères une dictature démocratique ?

Je vais essayer d'avoir un propos constructif... Je trouve que par moment la gouvernance se cache un peu derrière l'avis des clubs...

Plusieurs fois tu nous ici c'est comme ça car se sont les clubs qui l'ont décidé (, cf : composition des poules seulement géographique en fédéral 2)

Pour moi une gouvernance qui fonctionne doit écouter les clubs (c'est une évidence) mais peut aussi dire messieurs ça manque d'équité pour certains nous avons écouter votre avis mais on va trouver un compromis...

Je trouve que trop souvent la réponse est la majorité la décidé circuler il n'y a rien à voir... Je fais partie de ce qui pense que la majorité n'a pas toujours raison..

Apres j'ai conscience que le boulot est difficile et je suis anti personne ou pro personne moi ça qui m'intéresse c'est l'avenir d'un sport que j'aime beaucoup et qui je trouve patine un peu.. ( je ne vise personne dans la dernière phrase ce n'est la faute à personne en particulier mais sûrement un peu à tout le monde..) 

rugby26 a écrit :

Olivier a écrit :

rugby26 a écrit :

Comme je suis d'accord !! Et pour moi c'est tout le problème de cette présidence ils ont recommencer à consulter les clubs( ce que je trouve très bien) mais ils ne tranchent jamais (sûrement pour pas se faire trop d'ennemis) gouverner c'est décidé messieurs !!! Et malheureusement la majorité n'a pas toujours raison.. 

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme connerie. Ça fait 3 ans que ça décide et que ça tranche mais en tenant compte de l'avis des clubs. 

Et comme tu n'es pas d'accord, tu préfères une dictature démocratique ?

Je vais essayer d'avoir un propos constructif... Je trouve que par moment la gouvernance se cache un peu derrière l'avis des clubs...

Plusieurs fois tu nous ici c'est comme ça car se sont les clubs qui l'ont décidé (, cf : composition des poules seulement géographique en fédéral 2)

Pour moi une gouvernance qui fonctionne doit écouter les clubs (c'est une évidence) mais peut aussi dire messieurs ça manque d'équité pour certains nous avons écouter votre avis mais on va trouver un compromis...

Je trouve que trop souvent la réponse est la majorité la décidé circuler il n'y a rien à voir... Je fais partie de ce qui pense que la majorité n'a pas toujours raison..

Apres j'ai conscience que le boulot est difficile et je suis anti personne ou pro personne moi ça qui m'intéresse c'est l'avenir d'un sport que j'aime beaucoup et qui je trouve patine un peu.. ( je ne vise personne dans la dernière phrase ce n'est la faute à personne en particulier mais sûrement un peu à tout le monde..) 

Il est normal que les clubs votent pour l'organisation de leurs compétitions. Cela ne veut pas dire que tout est soumis au vote. Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est lorsque tu dis que la majorité n'a pas toujours raison. Ce n'est pas du tout l'objet. La majorité décide, c'est tout. Avoir raison ou tort est une question d'opinion, mais la démocratie, c'est faire ce que la majorité souhaite. Si tu es de droite, tu penseras que la majorité de gauche à tort et vice-versa. La majorité est une question de choix.