Je ne pense pas qu'il faille toucher au prod2.......Des 3 derniers échelons,c'est celui qui fonctionne le mieux........ !!!!

Le top14 est qd même en partie faussé par les doublons.............La féd1 est bcp trop hétérogène sur nbre de critères............

Ainsi le débat n'est pas clos, et c'est tant mieux !

La décision prise ne souffre d'aucune contestation possible à mes yeux pour ce qui est de sa légitimité, c'est la démocratie, je respecte le choix manifesté par une majorité des Clubs pratiquant aujourd'hui en Fed1.

Ceci-dit, il n'est jamais trop tôt pour préparer le terrain pour après-demain puisque rdv est pris pour la saison 2021.

Bon, comme je constate que pas mal de mecs ont du mal à sortir du truc : " Tu es de tel endroit, alors forcément la vision que tu as du truc est biaisée, tu penses ainsi pk ton club est aujourd'hui dans telle situation et sans aucune vision d'ensemble...", je vais y aller de ma vision du truc un peu différente de qqs lieux-communs (sans certitude mais avec qqs arguments...a vous d'estimer s'ils sont tangibles).

Pour ce qui est du Club que je suis cette année en Fed1, c'est le CSVillefranche néo-promu et qui à pour objectif d'accrocher le maintien (j'y ai entraîné équipes de jeunes et garde d'excellents souvenirs. Bcp de bénévoles et un club bien structuré à tous les étages.). J'aime bien aussi l'US Bressane pour la nature du projet tel que porté (y compris et je dirais-mm surtout en Prod2) ces dernières années. Mais s'il y avait eu (il aurait du y avoir !!!! En tt cas, je sais que le trésorier Céèsviste aurait vul'affaire d'un bon oeil !) un CSV-USBPA, j'aurais été pour les Caladois. Voici le tableau brossé pour ce qui est de mes (supposées !) influences.

Je suis pour la création d'un niveau intermédiaire entre le Prod2 stricto professionnel et le rugby de Fédérale (au sens élargi) qui fonctionne dans l'immense majorité des cas en 100 % Amateur. 

Je suis pour parce que le vice-pdt de la Fédé chargé de superviser ces niveaux de compétition utilise lui-mm le terme, je cite, de "Division Caméléon" pour la définir (cf : Itw plus-haut)...Comme je suis peut-ètre un peu moins consensuel (c'est son role que de l'être, pas le mien...) j'utilise le terme de " Division Gloubiboulga". Mais la finalité, les constats sont les mêmes...On touche-là, à une division (certainement la seule !) qui voit cohabiter sous une mm appelation à peu prêt tous les systèmes de fonctionnements imaginés ou imaginaires, tous les statuts individuels pour les mecs qui y pratiquent (parfois, pour ne pas dire souvent à l'intérieur d'un mm club), toutes les trajectoires mais avec effet démultiplicateur comparativement aux autres divisions, 

On pourrait s'en réjouir (c'est d'ailleurs souvent l'argument avancé) en se disant que la Fed1, c'est le lieu de brassage par et pour "l'excellence", que ce melting-pot, c'est l'antithêse de "l'entre-soi" il est vrai  trop souvent hautement pénalisant pour l'essor de notre pratique (et ce depuis des lustres, à tous les niveaux). On pourrait...L'intention est louable, mais est-ce que ça marche ???? Je ne veux pas sombrer dans le négativisme ni le débat stérile en questionnant sur le : " A qui profite le crime ?" pour plutôt voir l'autre moitié du verre et poser la question : " A qui profite l'embellie ????". Très franchement, en réponse à cette dernière question, je ne vois pas....C'est d'ailleurs cette dernière question qui me laisse un peu dubitatif, qui m'amène à penser qu'il convient de recalibrer tout ça !

Est-ce que la formation profite au sens large (j'entends du début à la fin de la chaine) de l'élargissement de la crête Fédérale à 48 Clubs ? Je ne le crois pas.

Est-ce que la visibilité, l'attractivité de chaque Club se trouve renforcée conséquence de l'élargissement de la crête Fédérale à 48 Clubs ? Je ne le crois pas.

Est-ce que le Challenge sportif de chaque Club, l'intérêt de la compétition s'en trouve renforcé conséquence de l'élargissement de la cr^te Fédérale à 48 Clubs ? Je ne le crois pas.

Est-ce que la formule permet une croissance régulière de chacun conséquence de l'elargissement de la crête Fédérale à 48 Clubs ? Je ne le crois pas.

Est-ce que le Jeu s'en trouve bonifié conséquence de l'elargissement de la crête Fédérale à 48 Clubs ? Je ne le crois pas.

J'invite chacun, chacune à s'interroger sur les questions ci-dessus par rapport à la situation propre de leur Club de coeur, peu importe le niveau dans la hiérarchie. En toute honnêteté qui répondrait : "Oui, j'en suis sûr !" à n'importe laquelle de ces interrogations ????

Partant de ces constats et puisque le jeu consiste à affirmer sa vision future des choses, je verrais (à l'horizon 2021 puisque je suis légaliste... et ça laisse aussi le temps à chacun de s'adapter...) une pyramide comme suit (partant du principe que Fédé n'a pas les leviers pour retoucher à ce qu'il y a au-dessus !).

Création d'une Division Pro/Am Nationale à 28 Unités--Deux poules de 14 (on applique le principe alternativement  d'une année à l'autre de Poules Nord/Sud puis l'année suivante Est/Ouest. Ainsi pas de discussion, seule la géographie parle....Sauf accord de 2 Clubs de Poule différente qui  intervertissent .). Les 2 premiers de chaque Poule se rencontrent en 1/2 croisées sur les terrain des 1ers, les finalistes jouent le titre, si les 2 sont éligibles cdc Lnr les 2 montent, si un seul un seul monte, si aucun personne ne monte. Les deux derniers de chaque Poule descendent.

Création d'une Fédérale 1 à 48 unités ( 4 Poules de 12 Régionales). Les 4 premiers qualifiés ( tableau final croisé, tour sec sur le terrain du mieux classé 8émé, 1/4,  puis les 1/2 et Finale terrain neutre). Les 1/2 Finalistes montent (sous réserve d'un respect de cdc "light" mais ssuffisamment contraignant pour tt ce qui à trait à la formation). Les 2 derniers de chaque Poule descendent au bénéfice des 1/4 de finalistes Fed2.

Fed 2 = 96 (8 x 12) les 1/4 finalistes montent les 2 derniers chaque poule descendent.

Fed 3 = 192 (16x12) les 8ème finalistes montent les 2 derniers chaque Poule descendent.

Voilà comment je verrais les choses.

L'un des problèmes évoqué est le fait de connaitre les promus assez tôt pour qu'ils puissent se préparer à la pro D2. Avec un championnat à 14 clubs + 2 matches, ça fait 28 semaines.

Essayez juste de mettre ça sur un calendrier en ayant 1 weekend de repos tous les 3 matches, 2 dates de replis. On est à 39 semaines... Quels clubs sont capables de supporter cette charge.

Olivier a écrit :

L'un des problèmes évoqué est le fait de connaitre les promus assez tôt pour qu'ils puissent se préparer à la pro D2. Avec un championnat à 14 clubs + 2 matches, ça fait 28 semaines.

Essayez juste de mettre ça sur un calendrier en ayant 1 weekend de repos tous les 3 matches, 2 dates de replis. On est à 39 semaines... Quels clubs sont capables de supporter cette charge.

le week end de repos tous les 3 matchs est-il vraiment necessaire?

sur combien de semaines cela serait-il raisonnable?

Be Gore a écrit :

Olivier a écrit :

L'un des problèmes évoqué est le fait de connaitre les promus assez tôt pour qu'ils puissent se préparer à la pro D2. Avec un championnat à 14 clubs + 2 matches, ça fait 28 semaines.

Essayez juste de mettre ça sur un calendrier en ayant 1 weekend de repos tous les 3 matches, 2 dates de replis. On est à 39 semaines... Quels clubs sont capables de supporter cette charge.

le week end de repos tous les 3 matchs est-il vraiment necessaire?..........Pr les clubs des 8-9 ème place à 12....oui................. Pour les ''pros'' d'Albi Bourg Massy et  5 ou 6 autres...........non......et c'est bien là le problème.............Au Mans.....plsrs catégories sur la même piste............mais plsrs classts aussi...................

sur combien de semaines cela serait-il raisonnable?

Poules de 12 + Barrages A/R + 1/2 A/R = les promus sont connus aujourd'hui à l'issue de 26 Journées.

Poules de 14 + 1/2 sêches = les promus seraient connus à l'issue de 27 Journées.

Différence 1 journée (c'est à dire 1 seul bloc de 4 matchs. Par exemple en début de saison..).

Rajoutons que les relégués de Prod2 sont parfois à l'exemple de Bourg l'an dernier connus à l'issue de 30 Journées ! Pas sûr qu'un Aurillac sauvé lors de l'ultime journée se soit positionné sur le marché des transferts pour recruter tellement plus tôt que Rouen !

Pour aller à l'encontre de l'idée qui voudrait que ce soit forcément le tempo de l'accession qui soit la clef du succès, je pense que plus encore que le tempo, c'est plutôt , l'épaisseur des moyens dédiés au recrutement qui contribue à réduire la difficulté...Et 2 matchs de plus à domicile qui plus est dans une poule plus relevée (donc par définition + d'affiches = plus de monde au stade = + de partenaires = plus de sousous pour tt le monde !) contribuent à épaissir les envellopes budgétaires ! Enfin, avancer la date de fin de compétition signifie aussi avancer la date de fin de compétition pour les non-qualifiés ! Donc on pénalise tout le monde...Parce que le pblm n°1 des clubs c'est trouver visibilité sur la durée...Y compris et surtout pour les moins aisés financièrement !!!!

Non, c'est d'abord et avant tout la part prépondérante de l'aspect financier qui constitue la difficulté majeure ! Et pour ceux qui montent et pour ceux qui descendent de Prod2 (bé oui pk si y'en a qui montent forcément y'en a autaut qui descendent non ? Et bien souvent les germes du mal une paire d'année plus tard on les trouves là !). La meilleure manière de réduire cet écart reste à mon avis de proposer une compétition plus dense donc plus attractive donc plus rémunératrice !

MARCFANXV a écrit :

Poules de 12 + Barrages A/R + 1/2 A/R = les promus sont connus aujourd'hui à l'issue de 26 Journées.

Poules de 14 + 1/2 sêches = les promus seraient connus à l'issue de 27 Journées.

Différence 1 journée (c'est à dire 1 seul bloc de 4 matchs. Par exemple en début de saison..).

Rajoutons que les relégués de Prod2 sont parfois à l'exemple de Bourg l'an dernier connus à l'issue de 30 Journées ! Pas sûr qu'un Aurillac sauvé lors de l'ultime journée se soit positionné sur le marché des transferts pour recruter tellement plus tôt que Rouen !

Pour aller à l'encontre de l'idée qui voudrait que ce soit forcément le tempo de l'accession qui soit la clef du succès, je pense que plus encore que le tempo, c'est plutôt , l'épaisseur des moyens dédiés au recrutement qui contribue à réduire la difficulté...Et 2 matchs de plus à domicile qui plus est dans une poule plus relevée (donc par définition + d'affiches = plus de monde au stade = + de partenaires = plus de sousous pour tt le monde !) contribuent à épaissir les envellopes budgétaires ! Enfin, avancer la date de fin de compétition signifie aussi avancer la date de fin de compétition pour les non-qualifiés ! Donc on pénalise tout le monde...Parce que le pblm n°1 des clubs c'est trouver visibilité sur la durée...Y compris et surtout pour les moins aisés financièrement !!!!

Non, c'est d'abord et avant tout la part prépondérante de l'aspect financier qui constitue la difficulté majeure ! Et pour ceux qui montent et pour ceux qui descendent de Prod2 (bé oui pk si y'en a qui montent forcément y'en a autaut qui descendent non ? Et bien souvent les germes du mal une paire d'année plus tard on les trouves là !). La meilleure manière de réduire cet écart reste à mon avis de proposer une compétition plus dense donc plus attractive donc plus rémunératrice !

Je me répète, mais bon : 

Donc tu en reviens à dire : on ne veut pas jouer contre eux parce que ça ne nous apporte rien...

Etre un grand chez les petits ou être un petit chez les grands ? Etre considéré ou Etre rejeté !