Olivier a écrit :

Gadget5863 a écrit :

Quand je regarde les tableaux des classements de chaque poule F1, le sort des promus en pro d2, je me dis que la pyramide suivante serait sympa

TOP 14

PRO D2

ACCÈS avec les 3 premiers de chaque POULES F1

F1

F2

F3

L'accès deviendrait la vraie passerelle et tu ne pénalise pas le sportif. la première année tu monte 12 clubs

Tu pénalises plus de 1200 clubs qui descendent d'un niveau...

Olivier, je suis bien d'accord que cela va engendrer une "révolution " mais pas vraiment une "penalisation". Dans un autre poste notre méchant moderateurdit parlez en ailleurs que sur RF oui bien sur mais nous avons la chance d'avoir une personne proche du soleil sur le site. Avec ces opinions, ses convictions est tant mieux sinon pas de dialogue. Par contre, je pense que cette même personne sait aussi faire la part des choses, remonter des infos, analyser et tirer le meilleur de toutes ces discussions. Donc sûrement le mieux placer pour voir qu'il y a tout de même un gouffre entre F1 et Pro. OK OK tu l'a déjà signalé, ici c'est rugby fédéral pas rugby pro mais tu sais aussi que l'un ne va pas sans l'autre. 

Olivier a écrit :

C'est marrant, car ce sont toujours les supporteurs des clubs du haut de fédérale qui ont ce genre d'idées !

l'inverse est aussi vrai : les clubs du bas ( du classement de fed 1 s'entend) votent tous pour le maintien de cette fed 1 à 48 clubs  de peur de perdre leur place en élite amateur.....

ALLQUATREAS01 a écrit :

Olivier a écrit :

C'est marrant, car ce sont toujours les supporteurs des clubs du haut de fédérale qui ont ce genre d'idées !

l'inverse est aussi vrai : les clubs du bas ( du classement de fed 1 s'entend) votent tous pour le maintien de cette fed 1 à 48 clubs  de peur de perdre leur place en élite amateur.....

Tu connais un championnat ou il n'y a pas d'équipes en bas de classement ?  dans le nouveau que vous voulez, tout le monde sera 1er exaequo ? 

Combien de clubs peuvent jouer en prod2 aussi bien sportivement financièrement et structurellement...moi jen vois pas des masses ...on va dire MASSY bourg en Bresse Narbonne Albi BLAGNAC dax peu être encore un ou deux ...et ben pour moi c'est simple et je l'ai déjà dis ..on les fais monter en prod2 et on fais deux poules en prod2 ..avec une pyramide 1 poule le top 14 12 comme vous voulez puis 2 poule prod2 ..puis 4 poules en federal et ainsi de suite ..

Mais ça ne changera pas le problème qu'il y aura toujours des écarts entre le premier et le dernier quelque soit la division..

Après la fameuse poule élite..Combien de clubs en on laissé des plumes....Combien de clubs on abandonné ce championnat et du faites la complètement faussé...

Mais bon quand on est d'un niveau entre 2 division c'est sur que c'est frustrant ..trop fort pour être en bas et pas assez pour être en haut 

ce fait  quand on voit  que ROUEN et surtout ROVAL galerer  chaque week end - on se demande  ou est le point d equilibre ? pour etre armer  pour le  maintien,  ?  

Olivier a écrit :

MARCFANXV a écrit :

C'est pénible, ce débat tourne en rond parce que sitôt que qq1 expose sa vision des choses, un contradicteur plutôt que d'argumenter sur le fond des choses préfère prêter qq intention douteuse ou s'imaginer que la vision de l'autre serait nécessairement corrélée ou biaisée par le fait qu'il supporte tel ou tel Club. Ce qui soit-dit en passant n'est pas toujours le cas. Pour ce qui me concerne je suis un Club concerné par la relégation et suis pourtant favorable à resserrer la crête Fédérale. Comme quoi...

Ben regarde ce qu'il se dit. Est-ce qu'un seul de vous s'est intéressé à ce que pensent les clubs de Fédérale 2 et 3, ainsi que les clubs de séries. Est-ce que tu sais quels types de championnats ils veulent ? Et franchement, pour ma part, les arguments je les répète à longueur de discussions, mais vous fermez les yeux dessus en restant persuadé que resserrer est la solution. Jusqu'à présent, vous voulez faire rentre du XXL dans du S, voilà ce que vous proposez.

MARCFANXV a écrit :

Faire valoir quelque argument en faveur de telle ou telle autre formule me semble autrement plus interressant et constructif. Si c'est pour dire : "Tu viens de là, c'est pour ça que tu penses ainsi", ça n'a guêre d'intérêt et surtout ne fait avancer en rien le schmilblik.

Il n'y a pas d'argument, juste un resenti qui ne prend qu'une idée jamais démontrée. Resserrer augmente le niveau et prépare au niveau au-dessus. C'est faux, mais vous ignorez systématiquement le factuel, comme le fait de dire qu'il y a trop d'écarts en F1, c'est faux et encore une fois, j'ai été factuel, mais vous fermez les yeux.

MARCFANXV a écrit :

Dans la série idée, j'ai émis l'hypothêse que la pratique en Fed1 soit obligatoirement conditionnée au fait d'avoir des équipes de Jeunes U16 et U18 qui pratiquent au niveau National et une EDR labellisée. Parce que si d'aucuns se montrent choqués qu'il y ai de l'argent "Professionnel" en Fed1, moi, ce qui me choque plus encore, c'est que certains Clubs pratiquants au + haut niveau Fédéral ne remplissent pas ces conditions qui me semblent minimales pour alimenter les groupes Séniors de demain...Quel message envoie t-on à la jeunesse, à la formation, aux vrai "petits" amateurs qui eux en font une vraie priorité ? J'aimerais bien savoir ce que les gens mais aussi pourquoi pas le pouvoir Fédéral en pense ?

Pas d'accord, le niveau des jeunes ne doit pas être lié au niveau de l'équipe 1. Car demain, vu les modèles qui se mettent en place, les vrais clubs formateurs doivent pouvoir rencontrer les meilleurs clubs formateurs et non des clubs où l'équipe 1 est meilleure.

Olivier, je pense que tu n'as pas compris le sens de ma proposition !

Il ne s'agit pas de lier le niveau de pratique des équipes de jeunes au niveau de pratique des équipes Sénior tel que c'était le cas avant (si tu as un peu de mémmoire tu devrais te rappeller que j'étais parmi les 1er sur le présent site à m'insurger de ça ! Et que sur un post récent j'ai loué le choix de l'actuelle Fédé de supprimer cette incongruité !).

Non, il s'agit de l'exact inverse ! C'est à dire exiger de tout postulant à la Fédérale 1, qu'il remplisse un seuil minimal de qualité pour ce qui à trait à la Formation. En parlant clair : " Si tu veux jouer au plus haut niveau Fédéral, on t'impose d'avoir une EDR labellisée et des Cadets/Juniors qui pratiquent minimum en National. S'acheter une montée ou un niveau à coup de Fidjien ou en allant récuperer le fruit de la formation des autres ne suffit plus !". La majorité des Clubs de Fed1 remplissent déjà ces conditions qui ne sont pas drastiques non-plus mais pas tous... Ceci signifie qu'ils s'en contre-fichent de la Formation ou a minima qu'ils n'en font pas une préocccupation majeure.

Cela me semble pourtant ètre un minimum et surtout représente un signe fort à l'adresse de la jeunesse et la Formation. Un Club, ce n'est pas qu'une équipe Sénior montée de toutes piêces...

Tout à fait d'accord sur ce point avec MARCFANXV. La présence d'un club dans l'élite doit aller de pair avec sa présence sur tout le spectre. Non pas avec des équipes de jeunes dans l'élite jeune, mais simplement existantes, opérationnelles et formatrices. Autre  critère que l'on peut souhaiter pour la fed1 (ou la division open, quelle que soit son nom) c'est la présence de l'éclairage sans panne pour jouer en nocturne.

Ces deux conditions vont naturellement de pair avec la possibilité pour un club gagnant la montée du niveau inférieur à cette division de pouvoir décliner sa montée et rester au niveau inférieur sans être sanctionné s'il ne se sent pas prêt à engager les équipes ou les investissements suffisants. Comme déjà dit dans le passé c'est un gage de sérieux et de sagesse que de savoir rester à sa place et cela n'a jamais rien faussé dans le déroulement des compétitions.

Sur la pire-amibe on nous sort encore une 14-16-12...C'est toujours la même discussion.

Que l'on modifie la structure actuelle serait une bonne chose. L'idéal étant 12-24-36 (ou 48). L'argument consistant à dire les pro ne veulent pas élargir la prod2 pour ne pas partager le gâteau (gâteux?) n'est pour sa part pas recevable, car ce que l'on attend d'une fédé c'est qu'elle décide et s'impose face aux ligues. Il faut imposer à la ligue la modification de 16 à 24, cela pouvant être fait avec la réduction du top14 à 12, car on continue avec ce championnat se disputant en même temps que les tournois internationaux et poussant les clubs à doubler leurs effectifs pour être à même de jouer le championnat quand leurs pros sont sélectionnés, avec la course aux salaires qui s'ensuit...

La création d'un échelon intermédiaire entre prod2 (éllargie) et fed1 n'est pas en soi une stupidité, cet échelon a existé (national) et si les équipes d'alors ont rechignées sur les déplacements (c'est ce qui a été avancé pour la supprimer, mais était-ce bien évident et réel ???) force est de constater qu'aujourd'hui les équipes les plus combatives pour la séparation d'avec le reste de la fed1 sont plutôt favorables à ces déplacements. Donc techniquement c'est envisageable. A condition de ne pas délirer avec une division comprenant un nombre d'équipes inférieur à la division du dessus, comme ce schémas à 12 en open! Qu'ils ne veuillent plus jouer avec nous ok, mais qu'ils veuillent jouer en microcosme faut pas pousser...Si la prod2 est à 16 le niveau est au minimum à 16, si la prod2 est à 24 la division open est au minimum à 24. Point.

Sinon il reste une autre solution... 1 club par division. 1800 divisions. Montées/ descentes par tirages au sort...