Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Bernard a écrit :Sur ce point, je suis tout a fait d'accord avec toi et m'en suis expliqué plus haut, je suis plus pour un élargissement de la Pro D2 et si impossibilité la création d'un niveau intermédiaire, (de fait, c'est de cela qu'il s'agit dans la formule 2 X12 + 2 X12 mais sans blesser les protagonistes qui restent de facto en première division amateur) avec les "désagréments" pour les relégués d'un cran.
Cher Méchant modérateur (!), je partage ton point de vue sur la nécessité d'élargir la ProD2. Il s'agit à mon humble avis de la solution la plus pérenne à long terme : elle permet un bon maillage du territoire pour notre discipline et permettrait de rendre la F1 à 48 plus homogène, en la débarassant des structures professionnelles. Pour y parvenir, c'est donc une réflexion globale qu'il faudrait engager, à l'échelle de LNR/FFR, pas uniquement des seuls clubs de F1.
Après, effectivement, la solution du président de Blagnac a l'avantage d'être moins "blessante" que la poule élite, même si la logique reste la même ...
C'est vrai que depuis qu'on ressert l'élite le rugby français se porte bien mieux.
Mais je me pose une question. Une lettre qui n'a pas été reçue, un Président qui aurait dit...ou pas, vous êtes certains que cette discussion existe?
Rien à espérer de la LNR pour un élargissement de la ProD2.
Je suis un peu partagé dans tout ce débat
D'un côté j'avoue que c'est compliqué de rivaliser avec des équipes où les mecs leur métier c'est jouer au rugby, le lundi des soins adaptés pour leur recup pendant que toi les gars de ton équipe ils bossent le lundi et n'ont pas les mêmes plages de recup.
Mais d'un autre côté, quand tu acceptes de monter au plus haut étage "amateur" tu le fais en toute connaissance de cause, puis c'est motivant de jouer certaines cylindrées ça amène de l'intérêt. Si tu ne veux jouer que contre des équipes avec 0 joueurs à contrats pro effectivement faut redescendre en F2 ou F3
Donc je n'ai pas la formule magique, je sais pas trop vers quelle version il faut tendre. On se pliera aux décisions de plus haut et à chaque saison on tentera de rendre son club plus attractif pour faire venir du monde et faire évoluer le niveau
Pour le cas Mazamet je comprends leur agacement mais leur situation est pas isolée et est souvent le cas du club qui monte et qui se localise un peu au centre de tout. Si vous arrivez à vous maintenir sur le terrain ou sur tapis vert votre poule devrait vous sembler meilleure la saison pro. Peut être pas avec autant de kilomètres mais la saison passée nous Fleurance il y a eu pas mal de déplacements (Valence-Aubenas-Nimes) et cette saison on est assez local
Bernard a écrit :Sur ce point, je suis tout a fait d'accord avec toi et m'en suis expliqué plus haut, je suis plus pour un élargissement de la Pro D2 et si impossibilité la création d'un niveau intermédiaire, (de fait, c'est de cela qu'il s'agit dans la formule 2 X12 + 2 X12 mais sans blesser les protagonistes qui restent de facto en première division amateur) avec les "désagréments" pour les relégués d'un cran.
en gros il propose 4x12..... donc rien de nouveau; ou d'un côté 24 équipes se disputeraient le "jean Prat" et de l'autre le "du manoir" et le bouclier..... ou alors 2 divisions sans froisser personne puisque cela s'appellerait toujours fed 1....
Bernard a écrit :A lire, une vision (parmis d'autres) d'un président de club.
Par contre si on en arrive là (2 X 12 + 2 X12) sportivement tout le monde pourra sans doute y trouver son compte, mais coté déplacements.
D'abord merci pour le lien Bernard. A la lecture de cet article, je constate que ce président se prend pour un "gros" qui fait vivre les petits. Et les quelques avis qu'il donnent sont ceux de Présidents qu'il côtoient dans sa Poule. La fameuse poule 3, avec ses derbys par dizaines à la saison et les courts déplacements qui vont avec.
C'est un don chez lui de prendre les gens pour des cons ? Ou un complexe d'infériorité avec son voisin toulousain qui lui fait dire des âneries ?
Pour autant Il est conscient d'un "problème"...
Et tous, lui compris, savent que c'est récurrent.
Mais vous l'avez lu (j'espère) : faut pas d'intervenant extérieur. Il n'y a que les gens de F1 et qui viennent du rugby, qui peuvent régler le problème rugby de la F1 !
Heureusement pour nos libertés, qu'à l'époque, Churchill fût moins prétentieux.
Bétise, étroitesse d'esprit, ou cache magouille ? A force de dire qu'il faut régler LE problème et que personne ne s'attache à le faire, on a l'impression que le problème est "entretenu"...
A moins qu'il s'agisse de politique. Extrait de l'ITW du président de Blagnac : " Je trouve que c’est le rugby amateur, celui que l’on aime. Les joueurs qui s’entraînent deux fois par semaine le soir qui arrive à taper des équipes dont c’est métier, je trouve que ça amène un cachet au rugby fédéral et je pense que ça, il faut arriver à le garder tout en réformant mais pas révolutionner".
Et voilà pour se mettre les "petits" dans la poche et devenir un porte-parole. Un petit "cachet" et au lit !
Mais maintenant qu'il a pris 30 points à Albi, il se considère comment ce garçon : petit, moyen-gros, gros, cador-accidenté, futur lésé, si d'aventure (sportive) il ne faisait pas partie de la future PD3-Elite-Super-Top-Fédérale ?
Car ce qui transpire le plus dans ses propos, c'est sa volonté (cachée) de voir les choses bouger vers un championnat pros intermédiaire et vite !
Allez bon match à ceux qui jouent.
Dernière modification par La Chevalière (10/11/2019 14:57:36)
TURTEL a écrit :Gadget5863 a écrit :jcm87 a écrit :e
En fait, le problème est toujours le même : l'entonnoir que constitue le passage F1/ProD2. Et le problème a toujours été perçu du côté de la F1.
En F1, des clubs s'arment pour (re)monter en ProD2. Globalement, ils sont 5/6 par an, un peu moins cette année car les contrôles gagnent en rigueur depuis quelques années. Demain ils seront à nouveau ce nombre car d'autres vont venir frapper à la porte, et se structurent déjà en ce sens (Cognac, Nice, etc.).
En ProD2, calendrier très chargés, des infirmeries pleines, et une lutte pour ne pas descendre, surtout pour les "historiques", qui bénéficient d'une situation de rentre relative aux droits télés sans laquelle ils seraient fort dépourvus en F1.
La solution ? Ouvrir le ProD2 à 2x12 (ou même 2x14), afin de faire sauter le verrou. Que des bénéfices à cette situation : une F1 plus homogène débarassées des structures les plus pros, une ProD2 qui brasse une large portion du territoire (avec certes un gâteau de droits TV plus large à se partager) et une respiration plus large entre les deux divisions (3/4 descentes/montées par an).
Sauf que la LNR ne l'envisage pas ainsi ...
Et je pense que le LNR à raison quel intérêt aurait une PROD2 en 2 X ce que l'on veut, médiatiquement, se serait invendable et surtout dur a suivre pour les supporters .D'ailleurs aucun championnat pro n'à ce type de fraction.Mais on au rugby on est pas à une surprise près.
Si des championnats pro ont des poules différentes et pas des moindre , notamment aux États-Unis avec le football américain, le basket, le hockey etc . Cela ne pose pas de problèmes médiatiques ni de problèmes de lisibilité. Je pense qu'en France, le problème de la Pro D2 à travers les droits télé, certains clubs pro ne veulent plus repartager la galette sous peine de fragiliser l'équilibre financier du club. Mais les droits TV ça se renégocier surtout avec l'avènement de Beïng, de SFR sport, le développement de l'équipe et d'Eurosport... Un championnat de Pro D2 peut être très attrayant . Il suffit de trouver la bonne formule.
Oui avec un tout petit bémol mais vraiment tout petit, les USA c'est 17 fois la France en terme de superficie, je vois mal ces clubs se rencontrer les week end sans partir le lundipour jouer le Samedi.En plus se sont des Franchises pas tout a fait pareil.Un model économique différent et surtout une distance .......différente entre chaque ville.
fanticmotor a écrit :la grosse diference entre le bas et le haut , des joueurs pro et d'autre amateur , un exploit de temps en temps , mais souvent de gros score , dans pratiquement les quatres groupe il y as deux championnat ,
Oui est c'est pour cela qu'il y a deux sacres
tout le monde devrait en etre conscient.On a essayé de mobiliser les "bas" en leur accordant un autre trophée.Et du temps de jeu supplémentaire.On a menagé la chévre et le chou.....sans injure.
.Dans cette F1, qui je le rappel est l"elite" du rugby "amateur" , ce qui me géne le plus c'est que l'on parle de derbys, de distances, tu joue l'elite" donc tu sais a quoi t'en tenir, oui tu devra te déplacer, oui tu devra te renforcer, oui tu devra augmenter ton budget, oui tu vas prendre des cartons (il y a tjs plus fort) mais bon c'est la F1.Comment aujourd'hui faire des poules sans injustice IMPOSSIBLE rien que la situation géographique ancestrale de ce sport anihile toute saco sainte équité de distance et d'équilibre des poules quelles quelles soient.Dans 10 ans peut être et encore attention aux egos démesurés.
Aprés revoir pourquoi il y a des têtes de séries====> parceque des le départ "on" sait qu'ils seront les plus forts, on sait qu'ils jouent autre chose, on sait qu'ils vont cartonner,on sait que se ne sont plus "vraiment" des amateurs (sauf exception, je ne veux pas m'attirer les foudres)Mais voila, on se voile la face avec AMATEUR, qui dans le contexte ne veut plus rien dire.
Dernière modification par Gadget5863 (10/11/2019 15:43:25)
Bernard a écrit :Sur ce point, je suis tout a fait d'accord avec toi et m'en suis expliqué plus haut, je suis plus pour un élargissement de la Pro D2 et si impossibilité la création d'un niveau intermédiaire, (de fait, c'est de cela qu'il s'agit dans la formule 2 X12 + 2 X12 mais sans blesser les protagonistes qui restent de facto en première division amateur) avec les "désagréments" pour les relégués d'un cran.
Oui à la l'élargissment de la Pro2 avec la F1 donc 16 + 48 = 64 clubs
Alors plus de problèmes 8 poules de 8 clubs comme dans les années 90.
Bah en fait, ce qu'il veut le zident Blagnacais, c'est une division ProAm à 24 Clubs en scindant la Fed1 en deux !
Histoire de ne pas trop froisser les copaings (ce qui signifie à l'occasion fournisseurs de Joueurs) les 24 autres tu leur dis qu'ils sont sympas, authentiques, "valeurs" et tout et tout. Tu leurs dis-mm qu'ils jouent au mm niveau que tôa. Comme ils n'y comprenent rien, ils devraient gober le truc les bouseux...Leurs sponsors (ha oui, c'est vrai maintenant ça s'appelle partenaires), leur public également...
Moi qui suis depuis des années pour que l'échelon 3 du Rugby soit bcp plus ramassé qu'il ne l'est actuellement, j'aurais pu adhérer à l'idée. Mais je n'aime pas trop les jeux de dupes ou qu'on travestisse la réalité à coup de subterfuges.
Si c'était uniquement l'intitulé qui faisait le niveau de pratique ébé allons gaiement. Pourquoi ne pas appeller TOUS les niveaux de Fédérale = Fédérale 1 ou Elite ou Top je sais pas quoi ? Après on a qu'à y rajouter la terminaison qui correspond Fed1 A, Fed1 B, Fed1 C, D, E, F, G etc.....Le Club qui monte de honneur jouera en FED1 *Z c'est à dire au mm niveau que Narbonne en Fed1 !
Alors oui à la création d'un niveau intermédiaire Pro/Am (qu'on ne me parle pas de Prod3 car le nombre de structures capables de fonctionner 100% Pro ne changera pas pour autant !!!) et oui, le chiffre de 24 est peut*être le bon. Qu'on l'appelle je sais pas moi, Natiional (comme au foot), Antichambre, Nirvana, Lidl Cup, Equipe 21 League peu importe...On laisse aux autres l'appélation Fed1. Et comme je suis d'un naturel généreux, 24, c'est pas assez, alors rajoutons 14 bons élêves de Fed2 (ce qui sgnifie la crête de l'actuelle Fed2) pour une Fed1 à 48 Clubs.
Mais un mm niveau à 24 + 24 (version Blagnac) ou un mm niveau à 13 + 36 (version Accession), ce n'est pas un mm niveau !!!! Tout le monde le sait mm si certains font semblant d'y croire...
LeCancre a écrit :Je comprends pour les promus, comme je crois comprendre à peu près toutes les contraintes de la constitution des poules. Si on était un sport national représenté en quantité et en qualité de manière équilibrée sur tout le territoire se serait tellement plus simple.
Ce que je comprends moins c'est comment on passe des problèmes d'un club à la création d'une poule élite et à encore vouloir critiquer ce qui est fait difficilement. J'ai l'impression que ce n'est pas le niveau qui pose problème, ni les poules, ni que des clubs ont des moyens et d'autres moins, c'est que chacun ne voit que midi à sa porte. Que chacun n'est jamais satisfait de sa situation, qu'il a d'ailleurs lui-même provoquée dans la plupart des cas, pour toujours se plaindre des autres.
Il me semble que le rugby en France, qui est loin d'être une priorité, a plus besoin de solidarité et d'un meilleur climat pour valoriser ses qualités et avoir davantage de réussites que de changements systématiques de formules de compétitions et de merchandising. Mais bon! je me répète, pourtant je suis loin d'être immobile et nostalgique.
Pas entendu ça s'est sur :-)!
+ 1
Le problème dans ceux qui veulent une "élite" en fédérale 1, c'est le choix des critères éligibles : sportifs ou administratifs ? Si c'est sportif, il faut revenir à la création du Jean Prat en 2005 où tout le monde avait sa chance au début. Si c'est administratif, alors c'est la poule d'accession.
Néanmoins, dans les 2 cas, à chaque fois que l'on a fait ça, les problèmes financiers ont été accentués. Gaillac, Blagnac, Périgueux, Nîmes (2 fois), Cergy, Domont, Poitiers, Nice (2 fois), Lons le Saunier, Rouen, Le Bugue, Chambéry, Chalon sur Saône, Marseille (2 fois) pour l'ancienne version
Auch, Saint Nazaire, Libourne, Bobigny, Rodez, Limoges, Chalon sur Saône, Montluçon, Strasbourg, Lille, le ROC.
Ce sont 23 structures qui ont connu des problèmes financiers en 15 ans à partir du moment où l'on a commencé à faire une Fédérale 1 à deux vitesses. Pas une autre division ou championnat n'a connu ça. On a de surcroît totalement déséquilibré le maillage du territoire alors qu'il y avait une logique de la Fédérale 1 à la Fédérale 3 4, 8, 16 clubs répartis en secteurs.
La priorité, n'est ps de monter en pro D2, la priorité est d'avoir suffisamment de clubs en Fédérale 1 pour développer le rugby et faire en sorte que les meilleurs éléments qui ne peuvent pas passer par les académies puissent grandir dans un club avec un niveau certain.
Le coach de Céret déclaré après le match contre Bourg en Bresse : il faut dire que ça reste une opportunité de disputer de telles rencontres. Et j'imagine que les joueurs de Châteaurenard pensent l même chose.
Le coach de Céret a aussi déclaré après le match :
On dit qu’il y a deux division dans la poule,mais j’en vois trois,et nous ne sommes pas dans la même division.
Et le capitaine de Bourg dit aussi que la poule élite préparait mieux à la Pro D2 et que certaines équipes ne prennent pas de plaisir à faire 1500 bornes pour prendre 50 pions.
Tout de suite des grands mots (= Fed1 "Elite") qu'on associerait nécessairement à des grands maux (= alors qu'il y a autant de cas particuliers)...
Quand certains invoquent un échelon 3 resserré type Pro/Am, c'est justement pour essayer qq chose qui n'a jamais été fait ! On a fait ces dernières années l'extrême dans un sens (= Accession = un Propauvres qui ne porte pas son nom), puis l'extrême dans l'autre sens ( = Fed1 élargie à 8 Clubs supplémentaires pour monter à 48 ce que j'appelle la Fed1gloubiboulga !) en passant par des formules à 2 étages, à 2 vitesses, à 2 trophées etc...
Et si la voie du bon sens était de resserer pour arriver à un Championnat hybride entre Pros (petits parmi les Pros) et Amateurs (gros parmi les Amateurs). Pro/Am quôa ! C'est à dire avec qqs Pros et bcp d'Am ? Un peu à l'instar de ce qui se pratique dans les autres sports collectifs majeurs. Un peu à l'instar de ce qui a été fait au Rugby dans les catégories de jeunes Nationaux.
Allez, si je prends au hasard le chiffre de 24 avancé par pdt Blagnac ( précisantque le 24 + 24 qu'il fait semblant de vendre ne dupe personne .), ça donnerait si je me fie au classement d'aujourd'hui et en fusionnant les 6 premiers des Poules 1&2 et Poules 3&4 :
Poule A = Massy, Dijon, Rumilly, Vienne, Suresne, Chambéry, Bourg, Bourgoin, Narbonne, Aubenas,Hyêres-Carqué, Nîmes.
Poule B = Albi, Blagnac, Tarbes, St-Sulpice, Lannemezan, Fleurance, St-Jean de Luz, Cognac-St-Jean, Nantes, Niort, Dax, Anglet.
Très franchement,j'y vois un Championnat équilibré, des matchs équilibrés sauf rare exception, un format qui ménage le suspens, pas nécessairement tellement plus de déplacements (pour nombre de clubs mm plutôt moins ! ), encore de beaux derbys, des stades plus faciles à remplir eu égard aux affiches et surtout, je ne vois pas en quoi ce serait tellement plus "pousse-au-crime" financier que l'actuelle formule ????
Pour les 24 autres tu y adjoints les 14 gros projets de l'actuelle Fed2 pour arriver à 48 (= 4 X 12) pour faire une vraie Fed1 Amateur régionalisée avec les derbys, les déplacements limités, les stades pleins, de l'excellent niveau de jeu et surtout une chance pour chacun d'exister au-delà de l'exploit d'un jour, au-delà de la phase régulière avec des phases finales colorées qui mobilisent tout une ville au printemps....
Pour moi idéalement ce serait de réduire Top14 à 12 (Priorité EDF), Prod2 à 14 et ainsi rajouter les 4 écuries de fond de classement de Prod2 au 3ème niveau Pro/Am ci-dessus pour faire Pro/Am = 2 fois 14.... Ca donnerait consistance au Pro/Am en rajoutant en se fiant au classement actuel : Valence/Romans et Rouen à la Poule A, Aurillac et Mont-de-Marsan à la Poule B.
Ca me parait en général plus équilibré sportivement (donc plus d'intérêt à tous les niveaux), tout en ménageant les différentes structures, les diffrentes projets et surtout en réduisant les lignes de fracture entre les différents Rugby !
Dernière modification par MARCFANXV (11/11/2019 17:35:14)