TheBarge a écrit :

Gadget5863 a écrit :

Tant que l'on ne mettra pas de l'ordre dans les IK on aura des clubs dans la galére par le faute de personnes irresponsables et qui confondent IK et salaire.

Je viens de lire l'édito d'Olivier, et je trouve qu'il y a beaucoup de reflexion a avoir sur les faits et les questions qu'il pose (directes ou indirectement).

Prenons les clubs qui ont "bu le bouillon" depuis 5,6 ou 7 ans, on retrouve quasiment les IK en causes et je ne parle pas des clubs qui se sont trouvé sous tutelles pour les mêmes raisons. 

Ces IK sont l'un des problémes du monde amateur, il est plus qur temps de mettre le nez dedans et de trouver une solution.

Des IK fixes......

Une somme global alloué a chaque club.........

Définir une zone MAXI du logements des joueurs par rapport au club .......

Il y a des pistes et malheureusement pour ceux qui jouent le jeu, il faudra bien un jour ou l'autre mettre des garde fous a ces ....indemnitées.

Pour info, le règlement de la DNACG prévoit déjà un plafonnement maximum des IK à 15% du budget du club.

Il prévoit également un plafonnement de la masse salariale sportive (salaires des joueurs et entraîneurs).

Ce qui est intéressant, c'est que depuis quelques années, la DNACG a mis en place un système de vases communicants incitatif : pour chaque % d'IK en moins, le plafond de la masse salariale est augmentée de 1,5% (ex: si je me contente de faire 12% d'IK dans mon budget, j'ai le droit d'augmenter mon plafond de masse salariale sportive autorisé de 4,5%).

Mais je te rejoins, les contrôles et contraintes ne sont pas suffisants en l'état.

Ce plafond et le fait de valorisée la masse salariale par rapport aux IK utilisée est en soi déjà un progrés.Mais si l'on prend sur le National, le plus petit budget annocé c'est 1,6 Millions d'€uros ce qui te laisse 240 000 euros utilisablent en IK, pour la F1, les "gros" ont au minimum 120 000 euros, la manne reste importante, donc la tentation de jouer aux C...s reste plus que tentante avec 100 000 euros, tu te paie quand même un paquet de joueur (c'est ce que l'on appel couramment le travail dissimuler).

Avec, pour répondre à Olivier, une précarité des joueurs, le risque de ne pas "toucher" le moindre "pesos" en cas de cagade (COVID), et de fait des renvoies aux prudhommes, des procés, des indemmnitées et des clubs qui coulent.Les seuls qui paient l'addition se sont les contribuables, les joueurs,les écoles de rugby, les bénévoles, les "tricheurs", eux ils s'en foutent, ils sont sous la loi de 1901.

La aussi, il faudra un jour se poser la question "une ASSo 1901 peut elle brasser des sommes aussi importantes" (et pas seulement au rugby).

La DNACG ne peut pas mettre un comptable derrière chaque club.

Ou alors imposer un comptable "neutre" par rattaché au club,pas un actionnaire ou un membre du bureau ou du comité directeur, une prestation externe obligatoire avec un suivi bi-mensuel.......... ouais pas simple, un club aujourd'hui c'est une entreprise et comme toutes les entreprises, il y en aura toujours qui seront nickel, d'autres"border line" et d'autres du mauvais coté de la ligne.Comment séparer le bon grain de l'ivraie ?????

Dernière modification par Gadget5863 (07/07/2020 12:17:32)