Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Pour gagner des dates les Féd 1 / 2 / 3 peuvent reprendre le 6 Septembre après une si longue pause...
Qui dit Poule de 14 dit 2 Recettes supplémentaires et vu l'économie des clubs cela peut faire du bien...
Obligation que les blocs soient de 3 matchs...
Pourquoi pas 4?
L'objectif c'est quoi ? Faire plaisir à un maximum de monde ? Il ne faut pas oublier que la fédérale 1 est le plus au niveau du rugby amateur, si les joueurs (les clubs ) ne peuvent pas enchaîner 4 matchs c'est une parodie. Au niveau supérieur (prod2) c'est 5 matchs .
Si on veut tirer les équipes vers le bas et ne surtout pas préparer ceux qui rêvent de monter à l'étage supérieur, il faut rester comme ça.
Affluence Fédérale 1 2019-2020
1 P2 US Bressane 4.236
2 P2 Narbonne 2.837
3 P4 Dax 2.429
4 P2 Châteaurenard 1.956
5 P2 Aubenas 1.844
6 P3 Albi 1.789
7 P2 Bourgoin 1.766
8 P3 Pamiers 1.578
9 P1 Vienne 1.550
10 P3 Bagneres 1.533
11 P3 Tarbes 1.513
12 P3 Mauléon 1.467
13 P4 Tyrosse 1.417
14 P1 Issoire 1.372
15 P4 Nantes 1.263
16 P2 Nimes 1.261
17 P3 St-Sulpice 1.185
18 P1 Rumilly 1.146
19 P4 Niort 1.125
20 P2 ASBC 1.011
21 P2 Céret 1.000
22 P4 Marmande 1.000
23 P1 Massy 986
24 P3 Lannemezan 944
25 P4 SJLO 911
26 P2 Nice 900
27 P4 UCS XV 900
28 P1 Beaune 872
29 P4 Anglet 861
30 P1 Chambery 833
31 P3 Graulhet 831
32 P1 Dijon 830
33 P4 Bergerac 821
34 P3 Fleurance 772
35 P4 RCBA 750
36 P4 Trélissac 750
37 P3 Oloron 733
38 P2 Mazamet 711
39 P1 Villeurbanne 705
40 P4 Rennes 700
41 P1 Mâcon 656
42 P3 Blagnac 635
43 P1 Suresnes 589
44 P1 Villefranche /s 578
45 P2 RCHCC 517
46 P3 Lavaur 517
47 P2 Castanet 443
48 P1 Drancy 314
Même si il y a quelques clubs ou les joueurs sont en majorité salariés, la majorité des équipes sont constituées de pluriactifs, vous oubliez que quelque part, ne pouvoir passer q'un seul week-end en famille toute les 4 semaines risque de dissuader pas mal de monde, vous raisonnez en spectateurs, consommateurs et ne vous mettez jamais à la place des joueurs, dirigeants et bénévoles,
Vous parlez de deux recettes supplémentaires mais pas des frais de déplacements supplémentaires, qui vous dit que les uns équilibreraient les autres?
Vous raisonnez pognon et vous voudriez que l'on puisse encore croire aux soit disant valeurs du rugby. 
Faudrait revenir sur terre, ouvrir les yeux et rebrancher quelques neurones.
1. aucune chance de rajouter 2 équipes par poule (+ 4 rencontres par équipe)
2. quand bien même il y aurait ces rencontres et les recettes en plus ce sera loin, très loin, très très loin, de compenser la baisse des revenus partenaires i) il serait absolument scandaleux que les collectivités locales/territoriales maintiennent leurs aides (avec de l'argent public) quand il y aura autant à faire pour les personnes, associations et les entreprises dans le besoin, ii) les partenaires privés a) auront d'autres chats à fouetter (d'autres urgences pour l'utilisation de leurs ressources financières) et b) il serait tout aussi scandaleux que les entreprises qui ont recours aux aides de l'état (argent public) en utilisent un seul € en "sponsoring".
Bref, (sans parler du rugby Pro pour lequel ce sera encore pire) le rugby amateur sait (à part quelques aveugles) qu'il devra changer radicalement son fonctionnement et son mode de vie :
-- réduction drastique (nombre et montant) des joueurs rémunérés -- les quelques ressources seront utilisées prioritairement pour les éducateurs et quelques personnels d'encadrement/accompagnement (dont médical) -- Est ce si choquant, pour des amateurs de revenir à un fonctionnement amateur ?
-- les quelques joueurs rémunérés restants devront accepter des baisses énormes de revenus, ce qui fait que, sauf rares exceptions, ce seront des pluri-actifs ; cela va entrainer (dans les 12 à 24 mois) des défections multiples de joueurs qui auront compris qu'il est illusoire de penser vivre uniquement du rugby et prendront des emplois à plein temps hors rugby (et au mieux joueront en purs amateurs dans des équipes de niveau bien inférieur, avec un rythme compatible avec leur activité)
-- le fossé entre le monde amateur et celui professionnel va profondément se creuser ; cela ne va qu'accélérer l'inéluctable séparation et la contitution d'une ligue fermée de franchises pour les Pro (PG & Co : ne pas réver, avec des ressources réduites pendant des années, aucune chance que le monde Pro augmente le nombre de franchises ; si évolution il doit y avoir ce sera un réduction de 2 à 4, donc aucune place pour les pensionnaires de Fed1)
En conclusion, chaque association doit, dès aujourd'hui, réfléchir à sa survie en préparant des changements radicaux pour la prochaine saison. Ceux qui sont dans le deni exploseront en vol avant l'été 2021. Ce que, à titre personnel, j'y vois de très positif, c'est un retour forcé au sport amateur.
Pour les poules : la seule approche sensée est celle de minimiser les frais donc poules géographiques (sans se préoccuper de niveau qui sera très différent de celui 2020 et bien moins élevé)
Dernière modification par papo (30/03/2020 09:33:07)
Le fait de jouer 4 matchs au lieu de 3 par blocs n'enlève pas de week-end de libre du moment où l'on n'augmente pas le nombre d'équipes par poule.
Ensuite il n'y a pas de "vrai " amateurs en fédérale 1 faut arrêter les conneries et les valeurs du rugby c'est quand cela arrange .
Pour moi qi c'est des blocs de 3 matchs la raison est simple : cela permet aux équipes dites petite d'espérer faire tomber un " gros ", car le fait d'être au repos tous les 3 matchs ne nécessite pas d'avoir un effectif trop conséquent en nombre .
papo a écrit :Faudrait revenir sur terre, ouvrir les yeux et rebrancher quelques neurones.
1. aucune chance de rajouter 2 équipes par poule (+ 4 rencontres par équipe)
2. quand bien même il y aurait ces rencontres et les recettes en plus ce sera loin, très loin, très très loin, de compenser la baisse des revenus partenaires i) il serait absolument scandaleux que les collectivités locales/territoriales maintiennent leurs aides (avec de l'argent public) quand il y aura autant à faire pour les personnes, associations et les entreprises dans le besoin, ii) les partenaires privés a) auront d'autres chats à fouetter (d'autres urgences pour l'utilisation de leurs ressources financières) et b) il serait tout aussi scandaleux que les entreprises qui ont recours aux aides de l'état (argent public) en utilisent un seul € en "sponsoring".
Bref, (sans parler du rugby Pro pour lequel ce sera encore pire) le rugby amateur sait (à part quelques aveugles) qu'il devra changer radicalement son fonctionnement et son mode de vie :
-- réduction drastique (nombre et montant) des joueurs rémunérés -- les quelques ressources seront utilisées prioritairement pour les éducateurs et quelques personnels d'encadrement/accompagnement (dont médical) -- Est ce si choquant, pour des amateurs de revenir à un fonctionnement amateur ?
-- les quelques joueurs rémunérés restants devront accepter des baisses énormes de revenus, ce qui fait que, sauf rares exceptions, ce seront des pluri-actifs ; cela va entrainer (dans les 12 à 24 mois) des défections multiples de joueurs qui auront compris qu'il est illusoire de penser vivre uniquement du rugby et prendront des emplois à plein temps hors rugby (et au mieux joueront en purs amateurs dans des équipes de niveau bien inférieur, avec un rythme compatible avec leur activité)
-- le fossé entre le monde amateur et celui professionnel va profondément se creuser ; cela ne va qu'accélérer l'inéluctable séparation et la contitution d'une ligue fermée de franchises pour les Pro (PG & Co : ne pas réver, avec des ressources réduites pendant des années, aucune chance que le monde Pro augmente le nombre de franchises ; si évolution il doit y avoir ce sera un réduction de 2 à 4, donc aucune place pour les pensionnaires de Fed1)
En conclusion, chaque association doit, dès aujourd'hui, réfléchir à sa survie en préparant des changements radicaux pour la prochaine saison. Ceux qui sont dans le deni exploseront en vol avant l'été 2021. Ce que, à titre personnel, j'y vois de très positif, c'est un retour forcé au sport amateur.
Pour les poules : la seule approche sensée est celle de minimiser les frais donc poules géographiques (sans se préoccuper de niveau qui sera très différent de celui 2020 et bien moins élevé)
il faudrait peut être remettre votre montre à l'heure; quand vous parlez du(votre) monde amateur , celui ci ne l'est plus depuis belle lurette; les primes de matchs; les entraîneurs rémunérés cela existe même en série et ce depuis fort longtemps, alors parler d'amateurs cela me semble éxagéré ..;; 
Je suis assez d'accord avec Papo sur les conséquences financières pour les clubs amateurs. J'y vois du positif. Mais je pense également que les clubs pros vont aussi devoir réduire la voilure. Ce sont en partie nos impôts qui financent des joueurs pros, puisque les collectivité locales les subventionnent. Les subventions devraient être réservées aux associations amateurs, et sasn aucune possibilité de magouilles (du genre l'association utilise les fonds reçus en subvention pour recapitaliser la structure pro déficitaire!)
En ces temps de crise il faut s'attendre (et souhaiter) à un temps de remise en ordre. Nos impôts, je l'espère vont être utiliser à couvrir les dépenses exceptionnelles engendrées par l'épidémie et le sauvetage de l'économie. Donc nous devons nous mobiliser pour que les clubs pro ne touchent aucun centimes d'aucune collectivités. De toute façon le rugby n'est pas fait pour être pro.
bibiced a écrit :Le fait de jouer 4 matchs au lieu de 3 par blocs n'enlève pas de week-end de libre du moment où l'on n'augmente pas le nombre d'équipes par poule.
Ensuite il n'y a pas de "vrai " amateurs en fédérale 1 faut arrêter les conneries et les valeurs du rugby c'est quand cela arrange .
Pour moi qi c'est des blocs de 3 matchs la raison est simple : cela permet aux équipes dites petite d'espérer faire tomber un " gros ", car le fait d'être au repos tous les 3 matchs ne nécessite pas d'avoir un effectif trop conséquent en nombre .
Non, mais çà les espace, ta question intervient dans un contexte ou on parle de passer à 14 équipes par poule. Il n'y a pas non plus que des purs pros en Fédérale 1. Les valeurs, chacun s'en fait sa propre idée, nous n'avons pas le même point de vue et c'est tant mieux. Sur ce, bonne journée. 
Pour en remettre une couche sur les "subventions" avec de l'argent public, si jamais quelques collectivités (ville, agglo, département, région) étaient suffisemment inconscientes pour maintenir des versements qui servent à rémunérer des joueurs (je ne parle pas des "éducateurs", tous sports confondus), croyez bien que je serais volontaire pour contribuer activement à toute action (raisonnable et démocratique) pour les en dissuader (pour parler crument leur "chier la honte" et convaincre leurs électeurs de leur "irresponsabilité") par exemple en créant un site du palmarès des "scandales" où serait recensé toute utilisation aussi scandaleuse de l'argent public (dans le monde du rugby et/ou du sport "pro" ou "pseudo-pro" en général) et en communiquant par tous les moyens et canaux .
Pour ce qui est de l'argument de "on sait tous depuis longtemps que le sport amateur ne l'est plus" : très bien, prenons date, d'ici un an, on verra après suppression d'utilisation d'argent public et après division par 2, 3 ou 4 de l'argent de sponsoring privé, combien de structures de niveau fédéral pourront survivre si elles maintiennent un train de vie de "pro" ou "semi-pro".
Si jamais la Fédé (via DNACG) acceptait des budgets prévionnels pour la saison prochaine qui soient proches des budgets actuels (au lieu d'être divisés par au moins 2 ou 3 pour les clubs payant des joueurs) elle serait la première responsable des faillites à venir.
Les responsables de la Fédé devraient réfléchir à leur possible mise en cause collective mais aussi personnelle par les Tribunaux de Commerce.
Dernière modification par papo (30/03/2020 10:58:18)
papo a écrit :Pour en remettre une couche sur les "subventions" avec de l'argent public, si jamais quelques collectivités (ville, agglo, département, région) étaient suffisemment inconscientes pour maintenir des versements qui servent à rémunérer des joueurs (je ne parle pas des "éducateurs", tous sports confondus), croyez bien que je serai volontaire pour contribuer activement à toute action (raisonnable et démocratique) pour les en dissuader (pour parler crument leur "chier la honte" et convaincre leurs électeurs de leur "irresponsabilité") par exemple en créant un site du palmarès des "scandales" où serait recensé toute utilisation aussi scandaleuse de l'argent public (dans le monde du rugby et/ou du sport "pro" ou "pseudo-pro" en général) et en communiquant par tous les moyens et canaux .
Pour ce qui est de l'argument de "on sait tous depuis longtemps que le sport amateur ne l'est plus" : très bien, prenons date, d'ici un an, on verra après suppression d'utilisation d'argent public et après division par 2, 3 ou 4 de l'argent de sponsoring privé, combien de structures de niveau fédéral pourront survivre si elles maintiennent un train de vie de "pro" ou "semi-pro".
A rajouter des couches sur l'argent public, Papo, autant rajouter la principale : les dons en tous genres et donc le sponsoring qui bénéficient d'un crédit d'impôt des deux tiers donc de l'impôt en moins donc de l'argent public consacré aux associations, et si l' état supprime le crédit d'impôt aux entreprises comme aux particuliers, là, oui, le rugby redeviendra amateur.
Plus que le scandale des dons, ce sont les tours de passe-passe pour l'utilisation de ces dons qui posent problème.
Si l'on controle strictement les associations et si les dons servent uniquement à "la partie éducative et formation" et jamais à payer des joueurs ou autres personnels de la partie "pro" (vrais pro ou pluri-actifs), AMHA il est possible de maintenir des avantages fiscaux (même si, à mon sens, les taux devraient être fortement réduits) pour ces dons ; mais il y a là un vrai sujet de débat et de choix.
Toi tu ne lis pas les réponses. Place moi 26 dates sur le calendrier sans compter les phases finales. Poules de 14 impossibles.
papo a écrit :Pour en remettre une couche sur les "subventions" avec de l'argent public, si jamais quelques collectivités (ville, agglo, département, région) étaient suffisemment inconscientes pour maintenir des versements qui servent à rémunérer des joueurs (je ne parle pas des "éducateurs", tous sports confondus), croyez bien que je serais volontaire pour contribuer activement à toute action (raisonnable et démocratique) pour les en dissuader (pour parler crument leur "chier la honte" et convaincre leurs électeurs de leur "irresponsabilité") par exemple en créant un site du palmarès des "scandales" où serait recensé toute utilisation aussi scandaleuse de l'argent public (dans le monde du rugby et/ou du sport "pro" ou "pseudo-pro" en général) et en communiquant par tous les moyens et canaux .
Pour ce qui est de l'argument de "on sait tous depuis longtemps que le sport amateur ne l'est plus" : très bien, prenons date, d'ici un an, on verra après suppression d'utilisation d'argent public et après division par 2, 3 ou 4 de l'argent de sponsoring privé, combien de structures de niveau fédéral pourront survivre si elles maintiennent un train de vie de "pro" ou "semi-pro".
Si jamais la Fédé (via DNACG) acceptait des budgets prévionnels pour la saison prochaine qui soient proches des budgets actuels (au lieu d'être divisés par au moins 2 ou 3 pour les clubs payant des joueurs) elle serait la première responsable des faillites à venir.
Les responsables de la Fédé devraient réfléchir à leur possible mise en cause collective mais aussi personnelle par les Tribunaux de Commerce.
Il faut arrêter de jouer les bisounours; oui le rugby touche des subventions, mais vous êtes naïf; comment croyez vous que sont payés les artistes qui viennent dans nos villes pour des spectacles? quand vous allez au théatre comment croyez vous que les acteurs soient rémunérés? l'argent public sert à payer beaucoup de choses dont vous n'avez pas idée.............