Il y a 3 ans, on avait refusé la demande de Nice qui souhaitait monté et était classé 20° de Fédérale 2... Et la poule 2 s'était jouée à 11.

Olivier a écrit :

Il y a 3 ans, on avait refusé la demande de Nice qui souhaitait monté et était classé 20° de Fédérale 2... Et la poule 2 s'était jouée à 11.

Oui mais... c'était avant l'institution de la commission EXCEPTIONNELLE des épreuves

Olivier a écrit :

Et oui, tu te rends compte qu'il a suffit d'un changement dans notre vie pour que tout vole en éclat. Laporte parlait de démocratie, ce n'est plus le cas. Tout s'esst resserré au niveau d'un politburo qui pense avoir toutes les compétences pour gérer. En 3 ans, on ne les a jamais vu s'intéresser aux compétitions, jamais un commentaire, si parfois certains essayaient d'obtenir des faveurs avec le Seyniste, et là je peux vous dire qu'ils n'y revenaient jamais.

Ce que j'aimais avec Thierry, c'est que nous cherchions la meilleure solution pour l'ensemble. ça plaisait ou pas, mais c'était ce qui nous motivait. Et les clubs s'en rendaient compte, notamment lorsqu'il y avait des problèmes financiers. Thierry a remis le A de DNACG à sa place, c'est à dire au centre. Moins de sanction, des échanges, des plans d'accompagnement afin d'éviter de couler les clubs. Sur le sportif, les clubs étaient contents et se sentaient écoutés. Mais on ne le faisait pas à n'importe quel prix. On réfléchissait, on faisait voter et on agissait. 

Là, ils ont essayé de faire la même chose mais sans analyser les conséquences et je pense savoir ce qu'il s'est passé. Quelques clubs ont appelé Bernard pour lui dire qu'ils souhaitaient monter, il a balancé ça en réunion et comme la seule personne qui pouvait le contredire sur le rugby amateur n'est plus là, les autres ont baissé les yeux et fait ce qu'on leur demande au détriment d'une réfléxion et de la connaissance globale de l'organisation des championnats.

Je suis pratiquement sur que Thierry aurait dit : Bernard on ne peut pas faire ça, tu vas flinguer tout le système. Et il aurait rapidement argumenté... Le rôle des vice-présidents est de conseiller le président car ils sont sensés être au fait de la situation.

Il y a beaucoup de clubs qui vont plonger avec cette organisation, car ce n'est pas fini, je maintiens que la saison prochaine, ils mettront la poule d'accession pour combler leur connerie. 

Mais bon, comme l'a dit Maurice Buzy-Pucheu, je ne suis pas compétent, seuls les présidents de clubs le sont... Pourtant, ce sont eux qui nous appellent pour avoir des solutions, même quand on n'est plus là, c'est pour dire à quel point je suis heureux que mon incopétence soit enfin reconnue.

On n'est pas toujours d'accord sur tout (cf le bien fondé de la "poule élite"), mais sur la façon de procéder actuelle de la FFR et sur l'apport incontestable de Thierry Murie au rugby fédéral, je ne peux qu'être en phase avec toi.

TheBarge a écrit :

On n'est pas toujours d'accord sur tout (cf le bien fondé de la "poule élite"), mais sur la façon de procéder actuelle de la FFR et sur l'apport incontestable de Thierry Murie au rugby fédéral, je ne peux qu'être en phase avec toi.

Le débat a toujours été une chose saine; Chacun a ses croyances, son analyse et a le droit de défendre ses idées. C'est ce qui fait progresser les choses.

vieuxlille a écrit :

MARCFANXV a écrit :

maher a écrit :

Je souscris (presque) à 100% ;-)

Juste une petite précision : sur les 2 dernières saisons, les budgets en pro D2 commençaient à 4 Millions pour Massy (relégué) et se terminaient vers 12 millions avec Brive, Oyonnax ou Nevers. La moyenne tournait autour de 7 millions.

En F1, à Limoges, le club annonce un budget autour du million alors que Floirac avance un chiffre de 450 000 et Beauvais prévoyait 1.2 million. Nantes avait autour de 2 millions cette saison et Albi, 2.8. Cela signifie que la montée en ProD2 demande globalement de doubler son budget. Mais, non bien sûr, ce n'est ni le niveau sportif ni le niveau financier qui cruse le fossé qui sépare toujours plus la F1 de la ProD2.

Les quelques % qui me séparent de ton analyse concerne ta dernière phrase. Non, pour ma part, un 6e de poule ne peut pas être champion. Je suis pour des phases finales raccourcies sur un mois mi-mai/mi-juin. En F2, avec 8 poules, on prend les 2ers, 1/8e chez le 1er de poule, puis 1/4, demies et finale sur terrain neutre. En F1 à 4 poules, les 2ers sont qualifiés, avec quarts chez le 1er de poule, demies et finale sur terrain neutre. En pro, les 4ers avec demies et finale (on se plaint des doublons mais on rajoute des pseudos 1/4 de finale). 

Bonjour,

La phrase de VieuxLille concernait Top14 et était je cite "Quand le 6ème de Top14 devient Champion tt le monde crie à l'injustice". C'est juste ça qui nous a fait réagir. Le dernier cas répertorié est le Castres Olympique. Sortis 6èmes ils basculent le 3ème de Poule à l'extérieur en match de Barrage puis le 2ème de Poule en 1/2 pour enfin basculer le 1er de Poule en Finale. Bref, ils ont basculé les 3 premiers en phase finale excusez du peu. Je ne vois pas en quoi ce titre serait marqué du sceau de l'infamie ni-mm de l'injustice ? Je crois que le principe de phase finale printaniêre doit ètre maintenu dans notre sport. Avec son lot d'incertitudes...C'est ça qui en fait la particularité mais aussi le charme comparativement à d'autre pratiques ! Après bien sûr difficile d'imaginer le mm ratio de qualifiables dans une Fed1 qui plus est tentaculaire ! Ou alors, il faudrait remettre au gôut du jour des 64èmes de finale mais auquel cas la saison se terminerait au 15 Aôut !!!!

Donc un club qui joue à l'economie ( impasses ) pendant 6 mois pour tout miser sur les 3 derniers matchs est plus meritant qu'un club qui fini 1er de la phase de poule et qui est eliminé en 1/2 ? On se retrouve dans la situation aberrante ou des gros clubs envoie  l'équipe B chez d'autres gros pour s'économiser et ne pas avoir de blessés : le choc annoncé se trransforme en flop. Ce n'est bon ni pour les droits TV , ni pour les sponsors , ni pour remplir les stades ni pour le niveau général des joueurs. 

si un club fait l'impasse pendant 6 mois il finit en pro D2 ; et pour envoyer léquipe B et bien il ne faut pas avoir les yeux en face des trous; le rugby pro se joue avec 40 à 45 joueurs...... allez dire à la moitiè de l'éffectif qu'ils commptent pour du beurre......qui plus est il faut tenir compte des blessés ,des joueurs hors de forme, des internationaux ; en conséquence le roulement est obligatoire.... et moi je dis vive les doublons ,cela permet de faire jouer des jeunes qui n'auraient pas de temps de jeu autrement; d'ailleurs pas mal de  joueurs ont bénéficiés de ce fait pour se montrer et devenir titulaires à part entière;  les Fofana, Penaud , Chas etc.... en font partie.

Olivier a écrit :

Didier81380 a écrit :

Toujours pareil, on n'ira pas vers plus de solidarité en étant toujours plus nombriliste.

La poule de 11 et les autres à 12, une mauvaise bonne idée car ça désavantage les équipes des poules de 12, plus de matches dont le risque de plus de défaites, plus de blessures, plus de fatigue... et un désavantage à la péréquation.

J'espère que ce n'est pas le rôle d'une commission de prendre les décisions. On fait parfois des commissions pour contenter plus de gens ou les occuper, un peu comme ici avec cet exercice de composition des poules....

Il faut comprendre, que parfois, tu n'as pas le choix. Il y a des règlements, des obligations, des désistements de dernière minute. Tu oublies aussi une chose, ce sont des recettes en moins et un championnat illisible dans une poule impaire. Néanmoins, je répète, parfois, tu n'as ps le choix et c'est ce qu'il s'est passé avec Nice.

et si tu enlevé MASSY et ALBI  qui montreraient en prod2....tu fais quoi comme poule car on ce retrouve à 57 clubs

MARCFANXV a écrit :

vieuxlille a écrit :

MARCFANXV a écrit :

Survoler la saison régulière, survoler sa Poule ne signife pas gagner le titre à la fin ! Le Rugby est ainsi fait. On peut tjrs discuter de la logique du truc ou pas, il n'empêche que c'est ainsi que les choses se passent. Sur les 10 dernières années et à tous les niveaux de pratique réunis, des Finalistes qui seraient sortis respectivement n°1 et 2 Nationaux des phases de Poules se comptent sur les doigts d'une seule main. A considérer que tous les titres sont galvaudés ? Je ne le crois pas...

Té, je vais te donner un exemple que Monsieur Rusigby connait puisque concernant son club favori. Il y a 4 ans l'équipe que j'entraînais en Juniors est allée chercher un titre en battant en finale Issoire. Il s'avére qu'en phase qualificative, coincidence, nous étions dans la mm poule. Issoire nous avait battu à l'aller comme au retour sans discussion aucune (pas large mais sur le contenu rien à dire). Nous nous retrouvons en Finale et Issoire mène et nous est clairement supérieur jusqu'à 10 minutes de la fin. Dans les 10 dernières minutes avec 2 essais bien construits, nous faisons basculer le match de 0-13 à 14-13 pour finir par gagner le titre. Bilan de l'affaire ou de la saison : En réalité nos adversaires nous ont été clairement supérieurs pendant 200 minutes sur les 210 jouées pour autant le titre est-il usurpé ? Je ne le crois pas...Il fallait ètre prêts pour faire face à l'échéance jusqu'au bout du bout de la saison, peut-être l'étions-nous un soupçon plus qui sait ? Quoi qu'il en soit, M Rusigby se fendit ensuite d'un excellent billet (comme toujours) plein d'humour, de tendresse pour les siens, de sportivité mais aussi d'auto-dérision (du style : " Quoi de plus normal, nous autres Auvergnats avons pour tradition de perdre en Finale ?"....Et puis, qqs années plus tard, justement sur notre terrain, en juin dernier, l'équipe Sénior de son Club de coeur remportait le titre de Fed2 (sauf erreur sans ètre sorti ni n°1 ni n° 2 National !) à l'issue d'un  formidable match et d'un ultime rebondissement en faveur des siens...Là-aussi, rien d'usurpé, rien qui soit suceptible de remettre en cause la valeur de ce titre !  Bref, ce que toi tu ne comprends pas et bien lui comme moi le comprenons comme étant une des subtilité de notre sport ou mieux comme étant un des éléments constitutifs qui nous différencie d'autres pratiques sportives ! Comme disait ma grd-mère : " Si tu sépares le gras du maigre, d'aussi bonne qualité soient l'un comme l'autre, ça ne s'appelle plus du Jambon"...

Je comprends tout cela et je connais le charme des matchs couperets ( meme si rUSIgby sous entend que je suis idiot ) . Toutefois nous sommes dans une période particuliére . Alors faire monter 2 équipes en tete du classement ( toutes poules mélangées ) et  peut etre la moins pire des solutions. Oui le resultat pouvait etre different avec une phase finale mais nous ne le serons jamais car le championnat est arreté . Cela permet de récompenser 2 clubs qui ont fait une belle saison  mais incomplete .

Concernant Marcq , je vois que vous les baladez 1 coup à L'est un coup à l'ouest . Si l'on prend en compte les lignes SNCF , il serait plus logique de nous mettre dans la poule Paris sud est ( s'il reste un budget pour le train dans le club).

Ha mais c'est exactement ce que je dis plus haut ! Bien sûr que s'il y a necessité (en filigrane c'était un peu le noeud de ma question... Y a t-il nécessité ???) de faire monter 2 équipes de Fed1 vers Prod2, alors oui, quelle autre solution que de s'appuyer sur classement national ? Je ne vois d'ailleurs pas quel autre crîtère pourrait ètre retenu ? Donc oui Albi & Massy devraient "si necessité" ètre retenus puisqu'aux 2 premières places nationales à ce jour.

Tu remarqueras que j'induis la notion : " Si nécessité ?". Pourquoi ? Pour 2 raisons.

1/ Parce que si la promotion de 2 équipes ne s'accompagne pas de la relégation de 2 équipes de Prod2, ceci signifie que tu appauvris le niveau général de Fed1, que tu prives la Fed1 de 2 têtes d'affiches, qu'une fois de plus tu creuses encore plus profond le sillon  entre crête Fédérale et Ors du professionnalisme. Moi qui n'ai de cesse de réclamer une compétition plus compacte, plus ramassée (attention, je suis tout autant opposé à l'extrème "tout ramassé" type Prod2 & consorts que je ne le suis du "tout élargi" tel qu'aujourd'hui et a fortiori demain !!!!) afin que Fed1 devienne enfin une division amortisseur entre "tout amateur" et "tout pro", je ne peux que me désoler qu'on augmente une fois de plus cette ligne de fracture par ce biais. A trop tirer sur cette corde viendra le jour où elle lâchera ! Ce jour venu, alors le principe de "Ligue fermée" s'imposera à tous. C'est exactement ce que je ne veux pas. Ce qui fait que je me détournerais alors définitivement de ce jeu car ce n'est pas la conception que j'en ai..

2/Parce que si réunir un budget de Fed1 risque, conséquence de la crise qui risque de nous impacter, de devenir perilleux, ça risque bien de le devenir encore plus pour ce qui est du Prod2 ! Faut pas croire, l'obole que distribue LNR via droits TV est loin (très loin) de compenser le fossé budgétaire qui sépare les deux divisions pour qui veut espérer exister un temps soit peu à l'étage supèrieur ! Je ne suis pas convaincu que le cadeau d'une promotion d'opportunité ne laisse pas un gôut amer demain dans la bouche de "qui en profiterait". Je pense qu'accéder à une division supérieure (et plus ça grimpe...plus l'écart grandit.....) tient plus du pari qu'autre chose compte-tenu de la somme d'inconnues, d'incertitudes etc...Moi j'ai pour principe (mais peut-ètre suis-je un peu "vieille France" ?) qu'en temps de crise, le plus sage est de réduire un peu la voilure en attendant des jours meilleurs. L'avenir nous dira si la sagesse consistait à déployer en grand les voiles de l'ambition ?

Pour ce qui est de Marcq, je te rejoins. Je pense mm que le principe directeur dans la constitution de Poules homogènes (ce n'est pas le kilométrage total qui compte mais le kilométrage moyen) devrait en tout premier faciliter les déplacements des plus excentrés pour ensuite, ensuite seulement compléter avec les moins excentrés.

Ps : le retour de Rusigby comme le mien faisait simplement référence à ta formule : " Quand un 6ème de Poule bat en phase Finale un 1er tout le monde crie à l'injustice"...Je réitère, non, tout le monde ne crie pas à l'injustice.

MARCFANXV, je suis un fan de tes analyses qui me paraissent toujours frappées du sceau du bon sens, de l’argumentation, de l’intelligence. Je les partage souvent. Permets moi aujourd’hui de ressortir une phrase de ton commentaire : « A trop tirer sur cette corde viendra le jour où elle lâchera ! Ce jour venu, alors le principe de "Ligue fermée" s'imposera à tous. C'est exactement ce que je ne veux pas. Ce qui fait que je me détournerais alors définitivement de ce jeu car ce n'est pas la conception que j'en ai.. »

Je suis d’accord avec cette ligne de pensée qui fait du club, le socle de l’organisation des championnats avec les montées qui récompensent une saison pleinement réussie, les descentes contrebalançant les mauvais résultats.

Mais un nouveau paramètre s’invite dans la discussion : l’idée d’une coupe du mondes des clubs est sur orbite. Elle peut rebattre les cartes. A la lecture des derniers articles sur le Midol notamment, elle suscite un intérêt certain. Les modalités d’organisation sont loin d’être tranchées ; chacun y va de sa logique.

Cependant, à l’heure où la santé des joueurs semblait être un sujet essentiel, rajouter une compétition – à moins qu’elle ne vienne « tuer » la coupe d’Europe – me paraît paradoxal mais doit permettre d’élargir la réflexion.

Celle que je me pose en premier, est liée à la compétitivité de nos clubs face aux franchises du Sud notamment.

Du coup, je ressors un projet, une idée que j’avais imaginée il y a quelque temps – la première fois après le nul de l’Equipe de France contre le Japon – alors que le top 14 était désigné comme responsable de tous les maux du rugby français :

• Un premier niveau regroupant l’élite des joueurs professionnels français en 10 – 12 régions, sous l’autorité de la Fédération Française car les internationaux se retrouveraient dans cette élite. Une ligue fermée – celle que tu ne veux surtout pas voir – qui permettrait de préparer aux joutes internationales, car l’enjeu ne tuerait jamais le jeu, où l’on peut imaginer qu’il n’y ait plus d’arrière-pensée ou le « jouer pour gagner » serait privilégié au « jouer pour ne pas perdre ».
• Une compétition nationale des clubs, à l’ancienne, pyramidale :
  • Une 1ère division à 40 clubs : les 14 + les 16 professionnels actuels auxquels l’on pourrait rajouter les 10 premiers de fédérale 1. 4 poules de 10, 4 qualifiés par poule. 1/8ème,1/4, ½ finale, finale, un champion de France. Les deux derniers de poule descendent et sont remplacés par les ¼ de finaliste de 2ème division.

• • Une deuxième division à 80 clubs, montées et descentes sur le même principe.

• • Une troisième division à 160 clubs

• • Ensuite une organisation territoriale en fonction du nombre de clubs par comités (Honneur, puis de la 1ère série à la 4ème)

Ce bouleversement entraînera de multiples questions sur son financement, les transferts de parrainage de la compétition actuelle vers la future, des droits télé, des contrats de joueurs (l’élite en Coupe des Provinces – les autres en club), de la baisse éventuelle des joueurs professionnels. Mais la période que nous traversons peut nous permettre de basculer sur autre chose. Est-ce nécessaire ? Vital ? Les questions sont lancées.

P.S. : l’organisation pyramidale top 14 (ou12) deux poules de 14 (ou 12) en PRO D2 une fédérale 1 à 48 (4 x 12) une fédérale 2 à 96 (8 X 12) etc… me paraît être la plus simple, la plus lisible et permettrait de régler la question de l’accession de ALBI, MASSY, BOURG, ….une partie des problèmes de niveau… quoique la disparité entre un 1er de poule et un dernier a toujours existé et n’est pas près de disparaître…