https://www.charentelibre.fr/2020/05/05/laporte-ne-desarme-pas-pour-une-pro-d2-a-18,3594608.php

y'a quoi derrière pour qu'il insiste autant. Du politique, du financier..... De toute façon, ce type est un bouffon. 
 

C'est quand même évident que si on fait monter des clubs de Fed 1 , on fait monter des clubs de ProD2. Au nom de quoi il en irait différemment. Les championnats se sont arrêtés au même moment, et le classement de proD2 est même plus lisible etmoins discutable. 
C'est donc idiot. 

Dernière modification par bizuth56 (05/05/2020 17:53:43)

teillet a écrit :

d'accord avec toi @bizuth56 sur la cohérence ...et  Si les clubs ont voté tous contre le projet Laporte , c'est qu'à 18 ( avec les 2 de Fed1) avec n'importe quelle solution proposée , ils se voient plus perdant que gagnant :

Celle à 2 poules de 9 , un mini-championnat serait mortelle financièrement avec des plays-down pour la 2ème moitié, (plus d'affiches) car on n'attire pas les mouches avec du vinaigre (pour le coté financier) et de plus ressemblerait à une division dans la Prod2 (ce qui s'est passé en fed1 avec poule élite)

..Et celle à 18  dans la poule c'est  4 matchs de plus  mais nivellement et augmentation par le bas dans un trop long calendrier indécis   et surtout à l'heure ou les budgets incertains peuvent baisser pour la plupart, il est incompréhensible et incohérent de jouer plus de matchs avec des effectifs à priori moindre en quantité  avec risque accrus de blessures avec un turn-over plus limité sinon de se mettre en danger financier question recrutements ( que 2 petites recettes avec des promus  à domicile ne compenseront pas )   . En tout les cas des risques multipliés pour les présidents  quelque soit les nouvelles propositions d'ou le Statu quo préconisé plus rassurant..!

Le pire c'est que l'on ne connait même pas la date de reprise. et qu'il y aura 38 journées a placer.On a vu avec le staphylo. la galére pour "recupérer" les matchs en retards.On alors plus de coupure, et moins de trêve des confiseurs, on va aux drames et plus personne pour parlerde la santé des joueurs.Respect à la FFR.

Le plus drôle  c'est que moi en tant que supporter cela me va c'est des matchs en plus mais pour les équipes.........on va droit au casse pipe.Les plus touchées seront celle avec un banc très limité on va avoir beaucoup mais alors beaucoup d'impasses.

Tilouisdarouen a écrit :

"La contre attaque de Nanard..."

Bon Nanard redemande aux présidents de Pro D2 de réetudier le dossier des 2 montées de Fed 1 en Pro D2, car il estime que les présidents n'avaient pas tous les éléments entre leurs mains pour décider, surtout le fait qu'il s'engage à ce que les 16 clubs touchent les mêmes droits TV (toujours eux), même avec 2 clubs supplémentaires (il compenserait le manque à gagner à l'euro près comme il dit). Bon perso, ça m'étonne qu'ils n'avaient pas cette info sachant que même moi, simple grouillot, je l'avais. Bref, il demande donc aux présidents de revoir leur décision sachant que c'est lui qui de toute façon aurait le dernier mot (ira t il à l'encontre de la décision prise si elle ne lui est pas favorable ?).

Bon c'est clair que 2 poules à 9, ce n'est pas la solution. Déjà des poules de 10 seraient mieux (les 4 premiers des poules de F1 et cela éviterait les injustices), on aurait à chaque journée le même nombre de matches pour tout le monde. Après pour moi, je pense qu'un championnat à 18 serait possible sans PO.... Mais je comprends que d'autres ne soient pas d'accord avec ça... J'essaye de trouver une solution "commune", pas individuelle.

Et, je me suis posé la question pourquoi peu d'enthousiasme des clubs de pro D2 à la venue de 2 clubs supplémentaires sachant que les pertes éventuelles seraient compensées... ? Pourquoi ?

Beaucoup d'équipes de Pro D2 sont ou seront en difficulté financières et seront donc obligées d'alléger leur masse salariale, soit en réduisant les effectifs, soit en s'offrant des joueurs "moins" performants, et donc, peut être une année sportive difficile sachant qu'il y aurait 4 descentes et je pense qu'il y aurait plus de risques pour les clubs de descendre. A 18 clubs, vous avez 22,22 % de chance de descendre (soit presque 1 chance sur 4), alors qu'à 16, seulement 12,5 %. Vu l'année encore qui se préprare, mieux vaut le championnat à 16. Et là, je peux comprendre la position des clubs. Je n'approuve pas forcément, mais je comprends...

Moi je me demande surtout pourquoi, à l'instar du football, Rouen et Valence n'ont pas été rélégués avec deux montées de fédérale 1 en lieu et place ? Surtout Valence qui avec 20 points présentait un des plus piètres bilans de l'histoire de la pro D2. J'espère au moins que, s'agissant de se prononcer sur les montées d'Albi ou de Massy, ces présidents ont eu la décence de s'abstenir.

Fiphy le Montmerlois a écrit :

Non, pas d'abstention car vote à l'unanimité, donc les 16 présidents, y compris ceux de Rouen et VRDR, ont voté contre.

Comme quoi ils ont eu la mémoire courte ou peut être ont ils eu peur que le deuxième étage de la fusée se traduise par la descente de Rouen et de Valence pour maintenir une poule unique à 16.

Tilouisdarouen a écrit :

On parle de "club" quand on est un supporter, par contre, les clubs pro sont des entreprises (Top14, Pro D2 et quelques uns en fed 1) et tu ne régies pas des clubs pro comme des des clubs amateurs, d'où la gestion différente, l'une faite par la LNR et l'autre par la FFR.

Pour les clubs pro, pourquoi aucune descente ? Ce n'est pas une question de favoriser l'un plutôt que l'autre, c'est juste que le championnat n'est pas allé à son terme et que factuellement (mathématiquement), les classements pouvaient encore évoluer, même s'ils semblaient se figer. Pour le VRDR, la messe semblait être dite , mais ce n'est qu'une impression et non un fait et devant les tribunaux, les clubs, que dis-je, les sociétés sportives auraient eu de grandes chances d'obtenir gain de cause (le maintien administratif). Pour exemple, en ligue 1 (foot), suite à l'arrêt du championnat, la ligue a pris la décision de releguer les 2 derniers de L1 en L2. L'un des 2 relegués, Amiens vient d'annoncer (le 4 mai), que, si ses exigences n'étaient pas prises en considération, que le club d'Amiens se réservait le droit de contester la reléguation devant les tribunaux. Ca veut dire que le championnat n'est pas prêt de reprendre avec à son tour, les promus qui ne seraient peut-être plus promus avec un budget ligue 1 et des recettes de L2, la cacophonie quoi. Bref, c'est pour éviter cette mésaventure que les descentes ont été figées. Au rugby, on préfère la cacophonie tout de suite...

Surtout que pour ton équipe celà t'arranges bien lol...On es pas au bout du bout et les clubs des étages inférieurs peuvent aussi aller en justice (Foot, Rugby etc)..Quoi qu'on en dise où pense,l'image est écorné au près du grand public.

Une réunion était prévue cet après midi ou les 30 présidents (pro) étaient réunis. Paulot a proposé de refaire un nouveau vote et à l'unanimité des présidents, il n'y aura aucune montée et aucune descente en top 14 et en pro D2. La balle est à nouveau dans le camp de Nanard... Va t il passer en force et se mettre la LNR à dos, (ça, il a l'habitude) mais surtout les 30 présidents... Diviser pour mieux régner n'a pas encore eu de succès.... Ha ce feuilleton, une vraie saga : la casa del rugby....

Sestelle a écrit :

Tilouisdarouen a écrit :

On parle de "club" quand on est un supporter, par contre, les clubs pro sont des entreprises (Top14, Pro D2 et quelques uns en fed 1) et tu ne régies pas des clubs pro comme des des clubs amateurs, d'où la gestion différente, l'une faite par la LNR et l'autre par la FFR.

Pour les clubs pro, pourquoi aucune descente ? Ce n'est pas une question de favoriser l'un plutôt que l'autre, c'est juste que le championnat n'est pas allé à son terme et que factuellement (mathématiquement), les classements pouvaient encore évoluer, même s'ils semblaient se figer. Pour le VRDR, la messe semblait être dite , mais ce n'est qu'une impression et non un fait et devant les tribunaux, les clubs, que dis-je, les sociétés sportives auraient eu de grandes chances d'obtenir gain de cause (le maintien administratif). Pour exemple, en ligue 1 (foot), suite à l'arrêt du championnat, la ligue a pris la décision de releguer les 2 derniers de L1 en L2. L'un des 2 relegués, Amiens vient d'annoncer (le 4 mai), que, si ses exigences n'étaient pas prises en considération, que le club d'Amiens se réservait le droit de contester la reléguation devant les tribunaux. Ca veut dire que le championnat n'est pas prêt de reprendre avec à son tour, les promus qui ne seraient peut-être plus promus avec un budget ligue 1 et des recettes de L2, la cacophonie quoi. Bref, c'est pour éviter cette mésaventure que les descentes ont été figées. Au rugby, on préfère la cacophonie tout de suite...

Surtout que pour ton équipe celà t'arranges bien lol...On es pas au bout du bout et les clubs des étages inférieurs peuvent aussi aller en justice (Foot, Rugby etc)..Quoi qu'on en dise où pense,l'image est écorné au près du grand public.

Au risque de se répéter faut aussi être cohérent un moment donné. Si tu fais descendre deux équipes de pro D2 à fédéral suivant le classement avant l'arrêt tu fais du coup descendre au minimum le dernier de top 14 (SF) et comme pas de barrage possible, tu fais monter Colo par exemple.

Tu vois le bordel que cela serait ?

Bref, saison qui ne va pas à son terme, statut quo, cela se comprend aussi. Par contre comme on dit, faut se mettre d'accord à l'avenir sur qu'est-ce qui se passe si le championnat va pas au bout ?

Histoire d'éviter les soucis car si reprise du rugby comme prévu en Septembre (perso je vois ça un poil plus tard) et/ou si reprise puis retour du corona (j'espère pas) et re intéruption, qu'est ce qui se passe ?

Bref gouverner c'est prévoir donc autant inclure une clause hypothéthique de saison tronqué.

Par contre quand tu vois le bordel pour les clubs pro qui taille dans leur budget, pas sur non plus que la garantie financière pour monter de federal à pro D2 AVANT le corona soit toujours le cas APRES.

Enfin, bref fin de partie top 14 / pro D2, cela repart sur les 30 mêmes, certains s'en tire bien (Valence-Romans, Agen/ SF) d'autres moins bien (UBB, Colo etc) c'est comme ça.  Faut tourner la page et que chacun prépare sa saison 2020-2021 sans savoir réellement quand cela va démarer et avec quel budget

bizuth56 a écrit :

bzh44 a écrit :

Enfin, bref fin de partie top 14 / pro D2, cela repart sur les 30 mêmes, certains s'en tire bien (Valence-Romans, Agen/ SF) d'autres moins bien (UBB, Colo etc) c'est comme ça.  

euh,non. Ce n'est pas fait du tout. 
Le président d'Albi le dit : "Si Laporte ne cède pas, les clubs seront obligés d'accepter une proD2 à 18". 
Magouilles et compagnie..... laporte mouillé dans plein d'affaires louches depuis des années. Ca suffit.  

après c'est sur que le rugby ne serait pas à une incohérence près. Sachant que les clubs vont réduire les groupes pros, si on passe à 18 (ce que j'espère pas) il risque d'avoir de la casse au niveau des joueurs.

Vivement que la ligue tranche pour une pro D2 à 16 et qu'on tourne la page

depuis le début de cette décision de  vouloir  faire monter Massy et Albi  ( qui aurait pu etre bourg et x ou y) et ne rien vouloir toucher au top 14 et la pro d2 , je reste également convaincu que le bernie y a de près ou de loin un intérêt voir un gros intérêt .  le voir persister ne fait que me convaincre davantage . et mon petit doigt me dit depuis le début qu' il va du côté du ... Sud ouest.

une casserole de plus pour Laporte ?? J' espère également qu'un jour certaines vont sortir au grand jour. Allez mourad lâche toi ! ah bin nan ... pas bernie quand même

Tilouisdarouen a écrit :

Une réunion était prévue cet après midi ou les 30 présidents (pro) étaient réunis. Paulot a proposé de refaire un nouveau vote et à l'unanimité des présidents, il n'y aura aucune montée et aucune descente en top 14 et en pro D2. La balle est à nouveau dans le camp de Nanard... Va t il passer en force et se mettre la LNR à dos, (ça, il a l'habitude) mais surtout les 30 présidents... Diviser pour mieux régner n'a pas encore eu de succès.... Ha ce feuilleton, une vraie saga : la casa del rugby....

Tu sembles y voir un gros inconvénient qu'Albi et Massy remonte. Tu peux t'estimer heureux que "Nanard" comme tu le nommes, ne demande pas que Rouen et Valence soient relégués en pro D2 pour faire monter les deux clubs de fédérale 1. Dans ce cas de figure, tu aurais vraiment des raisons de lui en vouloir. A un moment donné, il faut peut être faire profi bas.

c'est cela, c'est bien Albi à qui on a redonné le statut pro une année de plus en Juin dernier. On comprend mieux leur acharnement (légitime ou compréhensible si on supporte ce club, bien sûr)
http://www.letarnlibre.com/2019/06/03/8371-rugby-federale-sporting-club-albigeois-conserve-son-statut-professionnel-repart-chasse-pro.html

5 phases, 13 semaines… le long chemin du retour au rugby

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Montees-en-pro-d2-bernard-laporte-entretient-le-flou/1133182

mais quel guignol. 2 fois qu'il dit que c'est acté et qu'il repart. C'est quoi les enjeux pour lui ?  ça cahce quelque chose de pas beau (ce n'est que mon avis, je n'en sais rien)

bizuth56 a écrit :

Boudjellal , s'il était candidat à la LNR, souhaiterait que lles clubs de  ProD2 aient 28 contrats pro (+ 3 joueurs supplémentaires). Et un nombre illimité de contrat espoirs (contrairement au top14)
Il voudrait aussi que le Top 14, la proD2 et le superSevens soient gérés par 3 sociétés différentes. 

Pour les Jiffs, il n'est pas pour la sanction de points au classement, mais d'amendes par nombre de Jiff manquant, reversé aux clubs qui ont respectés le nombre. 
Ex : un club qui a 12 Jiffs au lieu de 16 reverse 400 000 euros à un club qui a 20 Jiffs de moyenne. 

En parlant de JIFF, il faudrait qu'à la fin de chaque journée, le nombre de JIFF soit systématiquement supérieur à 16. Si ce n'est pas le cas, sanction...Je m'explique :

Exemple :

Equipe A et C, malgré un nombre de JIFF < à 16 sur 2 journées ne sont jamais passées en dessous des 16 en moyenne cumulée à la fin de chaque journée

Equipe B : Elle pourrait être sactionnée, car en lors de la 2e journée, elle se retrouve en dessous du seuil de 16.

Equipe D : Elle a fait le choix d'entrée de faire jouer plus de NON JIFF que de JIFF et a été à 3 reprises en dessous de 16 JIFF requis.

Cela permettrait de davantage lisser sur l'année et en cas d'arrêt du championnat, de pouvoir voir les mauvais élèves des très bons

Gadget5863 a écrit :

Tilouisdarouen a écrit :

bizuth56 a écrit :

Boudjellal , s'il était candidat à la LNR, souhaiterait que lles clubs de  ProD2 aient 28 contrats pro (+ 3 joueurs supplémentaires). Et un nombre illimité de contrat espoirs (contrairement au top14)
Il voudrait aussi que le Top 14, la proD2 et le superSevens soient gérés par 3 sociétés différentes. 

Pour les Jiffs, il n'est pas pour la sanction de points au classement, mais d'amendes par nombre de Jiff manquant, reversé aux clubs qui ont respectés le nombre. 
Ex : un club qui a 12 Jiffs au lieu de 16 reverse 400 000 euros à un club qui a 20 Jiffs de moyenne. 

En parlant de JIFF, il faudrait qu'à la fin de chaque journée, le nombre de JIFF soit systématiquement supérieur à 16. Si ce n'est pas le cas, sanction...Je m'explique :

Exemple :

Equipe A et C, malgré un nombre de JIFF < à 16 sur 2 journées ne sont jamais passées en dessous des 16 en moyenne cumulée à la fin de chaque journée

Equipe B : Elle pourrait être sactionnée, car en lors de la 2e journée, elle se retrouve en dessous du seuil de 16.

Equipe D : Elle a fait le choix d'entrée de faire jouer plus de NON JIFF que de JIFF et a été à 3 reprises en dessous de 16 JIFF requis.

Cela permettrait de davantage lisser sur l'année et en cas d'arrêt du championnat, de pouvoir voir les mauvais élèves des très bons

Ben là,il faudrait que les clubs n'ai que des JIFF's car imagine si tu as ",4 joueurs JIFF'S  "titulaires" bléssés (ca arrive courrament les blessés en cascade) et bien comment tu fait ..donc plus de non JIFF dans les effectifs, je ne sais pas si tu a vraiment le droit d'interdire à un non JIFF de postuler dans une équipe

Je ne comprends pas vraiment ce que tu m'écris, c'est juste un problème de compréhension, je ne remets pas en cause ce que tu dis (en tout cas pour l'instant).

Aujourd'hui, le groupe pro tourne (en période "normale", j'exclus les mesures exceptionnelles dûes à l'épidémie) pour la plupart entre 35 et 38 joueurs avec un nombre maxi de 15 NON JIFF, soit 20-23 JIFFS. En plus, dans les premières journées, c'est vraiment extrêmement rare d'avoir 4 JIFF titulaires de blessés. Rien ne t'empêche pas de jouer à 13 JIFF seulement si tu as pris un peu d'avance sur les premières journées, et si un de tes JIFF est blessé pour plusieurs semaines, tu as le droit de le remplacer par un "Jok Med."

Et puis, en regardant cette année les 23 journées, presque tous les clubs ont respecté cette moyenne "cumulée" de 16 JIFF mini. Les seuls clubs qui étaient en dessous ne l'était pas pour remplacer des JIFFS bléssés mais simplement par choix. Si on prend le BO par exemple, sur les 15 premières journées, seulement 4 feuilles de match comprenaient un nombre de JIFF supérieur ou égal à 16 /

Ce que je propose n'est pas une révolution, mais juste une équité, mais ça se pense dès le recrutement.

..........il y a une chose sur laquelle il faut revenir..........les  blocs..............ils devaient passer à 5, laissons les à 4.........

et une autre chose à instaurer ,l'alternance domicile - extérieur............ça obligera tt le monde  à jouer le jeu..........

pr conquérir puis conserver ses spectateurs ,il faut une formule claire,lisible et régulière...............

PICARD-GIRARD a écrit :

..........il y a une chose sur laquelle il faut revenir..........les  blocs..............ils devaient passer à 5, laissons les à 4.........

et une autre chose à instaurer ,l'alternance domicile - extérieur............ça obligera tt le monde  à jouer le jeu..........

C'est le cas. La seule différence c'est qu'il arrive que les clubs demande à débuter la saison à l'extérieur à cause de travaux dans le stade ce qui se comprend aussi. Ce qui oblige de faire 2 matches à l'extérieur pour commencer.

Parfois tu as aussi des facteurs extérieurs comme le G20 dans le pays basque qui a obgligé le BO à commencer à l'extérieur. Cette année particulière, aucune idée de qui va faire des travaux dans son stade mais avec une économie en baisse, pas sur que quelqu'un s'y risque.

Petite façon ludique de s'informer sur le retour à l'entrainement!

https://www.lerugbynistere.fr/news/quiz-fais-un-100-et-tu-seras-autorise-a-reprendre-lentrainement

Eh ben je ne trouve pas tout ça bien encourageant...