Hui on arrive pas à se comprendre.. Encore moins d accord de mal en pis.. passons ca n intéresse personne.

Je participe au prono car pas de championnat fédérale 2 poule 8 la 5 ième division depuis cette saison .. passons..

Non PICARD Girard les pronos PRO D 2 ...... même si tu m oublies des points .. j apprécie ton investissement un  concours de qualité.. profite profite on est d accord sur la réussite sportive . Espérons sincèrement que financièrement tous soit dans les clous ! 

Dernière modification par Cas24 (23/02/2021 00:27:51)

Olivier a écrit :

Beaucoup de choses sont dites. On va commencer par Fatale Picard qui se contredit. Tu affirmes que le score de Laporte est en deça de ses espérances (qui étaient effectivement aux environs de 60%), mais après tu dis que les clubs ne l'ont pas sanctionnés de les avoir rétrogradés. Qu'est-ce que tu en sais ? De mon côté, j'ai eu des présidents de clubs de fédérale 1 et 2 qui n'ont pas voté pour lui pour notamment cette raison, parce qu'on leur a enlevé des derbys et mis une marche supplémentaire en les prenants par surprise. 

La numérotation a bien changé et il est bien stipulé sur le site de la FFR dans les compétitions pour la Fédérale 1 : Le championnat de France de 1ère division fédérale, appelé plus simplement Fédérale 1 est le second échelon national du championnat de France de rugby à XV amateur masculin.

Pour ce qui est d'une seule rétrogradation en nationale, la LNR ne peut pas décider de son propre chef. La FFR doit valider aussi au niveau de son Comité Directeur. C'est ce qu'il s'était passé lorsque la LNR voulait un barrage entre le finaliste du Jean Prat et le 15ème de Pro D2. Thierry Murie avait demandé à ce que le CD de la FFR vote contre et on a maintenu 2 accessions. 

Pour ma part, je reste sur mes positions : 2x12 en pro D2, c'est le bon compromis car on ne peu plus jouer 30 matches sans mettre la sécurité des joueurs en cause. C'est aussi le meilleur moyen d'assurer un maillage du rugby pro et de renforcer des derbys qui sont pour moi, un élément clé du développement du rugby. On parle du rugby de clocher, le clocher, c'est le derby.

La dernière chose, c'est aussi l'importance de la réforme des séries territoriales en diminuant le nombre de divisions afin que les 3 et 4èmes séries fassent moins de kilomètres. La Nationale, ce sont 14 clubs, quid de tout ce qu'il y a en-dessous ?

quand vous ( tu) étiez membre de la commission des épreuves .. exceptionnelle ? il avait été décidé en ligue aura et d autres? de placer les séries 2 , 3 et 4 en inter départementale pourquoi vouloir réformer ?

Olivier a écrit :

La ligue aura, je n'y suis resté que quelques mois avant de rentrer en conflit avec Alain Ceccon et quelques élus qui ne voulaient pas mettre en oeuvre la politique de Bernard Laporte. J'ai porté le projet de réforme avec Laurent Bourduge pour que l'on passe à 3 divisions. Chose qui a été faite. Nous voulions simplifier et réorganiser. Cela s'est plutôt bien passé, mais quand je suis parti, ils ont décidé de repasser à 4 divisions soidisant qu'il y avait trop d'écarts entre 2ème et 4ème série. On n'a pas laissé le temps au championnat de se structurer. 

Et donc avec 4 divisions, des clubs ont gueulé car ils faisaient trop de kilomètres, ce qui était prévisible.

Avec Thierry Murie, nous avions le dossier qui était prêt pour réformer les séries territoriales. Son départ en 2019 a engendré l'immobilisme de ses successeurs qui m'ont dit de ne rien faire avant les élections. Et puis il y a eu la fameuse commission exceptionnelle des épreuves qui a dit que le meilleur troisième était plus moins bien que le second meilleur quatrième et qui a "chié" la nationale sans réfléchir aux conséquences.

Au niveau des séries territoriales, la Nouvelle Aquitaine a adopté un schéma similaire à ce que nous avions fait en ligue Aura, écoutant les clubs, ce qui est la première chose à faire. 

C est difficile voir impossible pour certaines ligues de calquer le modèle mise en place en N.A ou bien I.D.F.

Pour un jeu qui met souvent en avant ses valeurs il serait souhaitable que tous soit reunis pour débattre de sa raison d être et par conséquent son fonctionnement . Débattre et décider ensemble .. aucun lien avec OE.. Les clubs ont ils vraiment conscience des nouveaux enjeux causés par le covid?

Ce n'est pas si difficile. La première chose à faire est de poser les clubs sur une carte, ce que certains élus oublient de faire souvent. Après, on peut avoir plusieurs petites ligues pour certains championnats en commun.

On ne devrait pas rejouer tous les "matchs" en mm-temps parce que ça ne concoure pas à une bonne compréhension des choses.

On ne devrait pas rejouer tous les matchs en mm-tps parce que l'élection est passée et que la majorité a voulu la reconduction de BL. Ca entend  que le bilan est à prendre dans son ensemble y compris la création de Nationale !!! (Assez cocasse que certains qui voudraient faire passer Nationale comme étant la mère de toutes les plaies du Rugby se soient en mm-temps montrés soutiens indéfectibles - à l'occasion porte-flingue sur les réseaux sociaux- de l'équipe qui l'a engendrée !!!)

On ne devrait pas rejouer tous les matchs en mm-temps dans le sens où l'immense majorité d'entre eux n'ont pas été joués. Sacré don d'extra-clairvoyance mâtiné d'ultra-lucidité pour certains que de juger, jauger, estimer à sa juste mesure l'impact (direct, indirect) qu'aurait pu avoir  (ou pas) la création de Nationale sur les autres championnats.

On ne devrait pas rejouer tous les matchs en mm-tps parce que Rugby Fédéral dans sa grande mansuétude et/ou ouverture d'esprit propose (on doit les remercier) des terrains  (alias onglets) dédiés à (presque) chaque problématique et que force est de constater que certains d'entre-eux (jeunesse, filles, rugby de série, régional, autres rugby etc...) bien qu'invoqués à tout bouts de champs ( le plus souvent, ça tient plus de la caution morale qu'autre chose) ne sont en réalité que (très) peu investis. (ça signifie bcp l'invoquer et pas trop s'en préoccuper).

On ne devrait pas rejouer tous les matchs en mm-tps parce que celui  qui nous mobilise sur le présent post a pour intitulé "qui montera en prod2...qui descendra en fed1). Deux questions en une...Ce qui tenait initialement plus du concours de pronostics qu'autre chose est devenu au gré des circonstances (arrêt Fed1) l'affaire de deux questions distinctes. L'une fastoche, l'autre moins...A la question " Qui montera en Prod2 ?" la réponse est on ne peut plus simple (sauf à imaginer complication sur le déroulé de la compétition). Ce sont les 2 finalistes qui monteront en Prod2 tel qu'initialement prévu dans les textes. Je ne vois pas comment, pourquoi il pourrait en aller différemment (encore une fois sauf à ce qu'il n'y ai pas de finale...et encore...cette année, comparativement à l'an dernier on n'est pas sur du multi-poules...)? Les conventions liant FFR à LNR invoquent des montants d'un côté, des descendants de l'autre; libre à chaque entité d'organiser sa propre compétiton à sa guise (ou a sa convenance). Ni l'une, ni l'autre n'ont a faire-valoir un quelconque droit de regard sur "comment la compétition s'est déroulée/organisée ?"). A A la question "Qui descendra ?". Là-aussi on pourrait invoquer la formulation intiale on ne peut plus simple = les deux derniers de la phase régulière. Sauf que X "descendants" appelle X "montants". C'est là où le bât blesse dans le sens où la division sensément ètre pourvoyeur de promus n'a pu proposer une compétition le permettant. C'est qd-mm un peu compliqué de désigner des promus en se basant sur un simple embryon de compétition non ?

PICARD-GIRARD a écrit :

Olivier a écrit :

....''On n'a pas laissé le temps au championnat de se structurer.............''....c'est.étonnant......qd.ce.sont.TES.projets .....tu.accuses.les.autres.de.ne.pas.être.patients.pr.juger.sur.la.durée............mais.par.contre.pr.liquider.les.projets.des.autres...t'es.prompt.à.sortir.la.faucheuse......!!!!!

Et donc avec 4 divisions, des clubs ont gueulé car ils faisaient trop de kilomètres, ce qui était prévisible.

................qui a "chié" la nationale sans réfléchir aux conséquences.......merci.de.rester.poli.ac.les.idées.des.autres.......surtout.qd.ça.accouche.d'une.belle.épreuve.à.la.réussite.sportive.indéniable...........sauf.pr.les.bornés.de.ton.espèce.à.la.mauvaie.foi.ridicule............

Au niveau des séries territoriales, la Nouvelle Aquitaine a adopté un schéma similaire à ce que nous avions fait en ligue Aura, écoutant les clubs, ce qui est la première chose à faire. 

Si tu parles de la Nationale, elle a déjà été testée, ça s'appelait la poule d'accession. Il n'y avait que 2 club en moins, mais tout le reste était pareil.

Et encore une fois un championnat ne se résumé pas à sa réussite sportive, il y a aussi l'équilibre financier, qui, si le championnat ne génère pas suffisamment de ressources peut mettre en danger les clubs.

Quand un projet est créé en quelques jours parce qu'on s'aperçoit qu'une division à 60 clubs signifie qu'il va falloir rétrograder 20 clubs la saison suivante, ça s'appelle bien "chier" quelque chose. Ce n'est pas réfléchi, c'est acté sans penser aux points de vigilance. au fait elles en sont où les aides pour les clubs de Nationale ?

Lou Athogix a écrit :

Vue les dernières informations sur l'avancée de l'épidémie je pense que la reprise des championnats armateurs est pliée, courage à tous ces clubs et joueurs qui se retrouvent dans une détresse totale, vous devriez mettre vos querelles de côté et travailler sur des solutions ce n'est pas vraiment le moment de refaire l'histoire mais plutôt de l'écrire

C'est sur mais la fédé est entrain de l'écrire l'histoire !!