lebarjo93 a écrit :
Cela ressemble à une guerre d'égo entre les instances financières qui ont sanctionné le club et le repreneur qui a décidé que puisse que c'était comme ça il continuerait d'aligner des joueurs sous contrat pro en F3. Je pense qu'il va falloir encadrer ce genre de mesures car la on a une sorte de jurice prudence et le rugby n'en sort pas grandi.
La je vais me faire peu d'amis mais si le club a les moyens financiers, pourquoi devrait il se passer de joueurs sous contrat.Car pour le coup, au moins c'est clair les joueurs sont payés par le club.
Alors il ne faut pas jouer les veuves effarouchées car mee en seris vous trouverez des joueurs "payés" soit on leur trouve un emploi, soit on leur verse des primes.Et que l'on ne me dise pas le contraire, c'est une pratique "elle ausi rentrée dans les moeurs".
Donc supposons qu'un club de F3 " trifoulli / patin " a un mécéne très genereux,qu'il recrute des joueurs en leur "filant" en douce une petite poignées de billet, ca serait normal, il monte une équipe avec ce qui se fait de mieux dans la région , paie en "pot de vin" cela choquerait moins de monde qu'un club qui paie et déclare ces joueurs pour jouer dans la même catégorie.
Faut pas faire l'autruche il n'y a pas un club en France qui ne "subventionne " en sous main .A moindre échellec'est vrai mais , si Nantes a les finances pour garder ces joueurs tant mieux, la, le probléme c'est plus Nantes, c'est les instances qui doivent clarifier la situation.
Amateur, le rugby , oui en minimes 

