lephenix31 a écrit :

puce a écrit :

jujuUSRP a écrit :

L'erreur a été corrigée donc c'est Valence d'Agen qui rencontrera Limoges.

Je ne pense pas que c'était une erreur, par contre maintenant cela devient une magouille.:mad: Juste pour vous éclairer, le match reporté du 7 mars devait être rejoué le 21 (voir site de la FFR) et Valence d'Agen ne s'est pas déplacé...lisez bien le règlement et vous verrez que tout match reporté doit obligatoirement être joué si cela est possible et effectivement, il restait 3 dates pour le jouer. Les clubs se sont peut-être entendus mais ce n'est pas un cas d'application de la la péréquation. Conclusions : 1)les dirigeants de Valence d'Agen sont effectivement nettement plus efficaces que ceux de Massy, suite à leur intervention les "dirigeants" de la FFR ont attribué 2 points à chaque équipe pour ce match. Je vous mets au défi de trouver cette possibilité sur les règlements. 2)où est l'équité sportive dont vous parlez : je rappelle qu'en cas de défaite de Valence d'Agen à St-Etienne, c'était Massy qui passait.

Valence s'était déplacé, match annulé juste avant le coup d'envoi pour cause de terrain gelé et pour le report j'en suis pas sur mais il me semble qu'il y a eu forfait de St Etienne..........et si ce n'est pas le cas, plutôt que de crier au complot regarde plutôt la poule de Valence et tu verras que c'était une des plus relevée au départ par rapport aux autres poules...........(surtout par rapport à celle de Massy)donc niveau équité tu repasseras.........

sans vouloir te vexé, la poule de valence était certes relevait mais tu ne peux pas dire que celle de Massy ne l'était pas, donc niveau équité sur ce plan la c'est similaire. Et il n'y a pas eu forfait de St Etienne vu qu'il y a eu 2pts attribué a chaque équipe par péréquation.

dinky a écrit :

Stade des Chevaliers à Chateauroux Dimanche 9 mai 15:00 Nat. B vs C A Périgourdin

c est marqué 13h30 sur le site de la fédé

Orthez- béziers sur le terrain du TUC dimanche à 16h00

Landon Carter a écrit :

lephenix31 a écrit :

puce a écrit :

Je ne pense pas que c'était une erreur, par contre maintenant cela devient une magouille.:mad: Juste pour vous éclairer, le match reporté du 7 mars devait être rejoué le 21 (voir site de la FFR) et Valence d'Agen ne s'est pas déplacé...lisez bien le règlement et vous verrez que tout match reporté doit obligatoirement être joué si cela est possible et effectivement, il restait 3 dates pour le jouer. Les clubs se sont peut-être entendus mais ce n'est pas un cas d'application de la la péréquation. Conclusions : 1)les dirigeants de Valence d'Agen sont effectivement nettement plus efficaces que ceux de Massy, suite à leur intervention les "dirigeants" de la FFR ont attribué 2 points à chaque équipe pour ce match. Je vous mets au défi de trouver cette possibilité sur les règlements. 2)où est l'équité sportive dont vous parlez : je rappelle qu'en cas de défaite de Valence d'Agen à St-Etienne, c'était Massy qui passait.

Valence s'était déplacé, match annulé juste avant le coup d'envoi pour cause de terrain gelé et pour le report j'en suis pas sur mais il me semble qu'il y a eu forfait de St Etienne..........et si ce n'est pas le cas, plutôt que de crier au complot regarde plutôt la poule de Valence et tu verras que c'était une des plus relevée au départ par rapport aux autres poules...........(surtout par rapport à celle de Massy)donc niveau équité tu repasseras.........

sans vouloir te vexé, la poule de valence était certes relevait mais tu ne peux pas dire que celle de Massy ne l'était pas, donc niveau équité sur ce plan la c'est similaire. Et il n'y a pas eu forfait de St Etienne vu qu'il y a eu 2pts attribué a chaque équipe par péréquation.

Je reconnais que celle de Massy était relevée, vu que Bobigny avait 34pts, Châlon-Massy 32pts et Nice...20pts!! celle de Valence: Carca 35, Valence-"St Etienne" 34 et Castanet...32!! tu ne me vexe pas car Massy partait sur 6 matchs serrés alors que Valence partait sur 8, vu les pts de chacuns, sachant que ça se joue à 1 pt pour la qualif et que Massy a gagné ses 2 matchs contre Nice par forfait, tu ne peux pas me dire que l'équité "sportive" était similaire au départ et à l'arrivée.........donc je pense qu'il n'y a pas besoin de crier scandale et que Valence sur le plan "sportif" a mérité sa qualif (cela n'enlève rien au mérite de Massy mais ne pointez pas du doigt Valence) et pour revenir au report du match, vu que Valence avait fait le déplacement la 1ere fois, pour une question de budget, n'y a t-il pas une régle là dessus?? car là aussi ça n'aurait pas était équitable que Valence fasse 2 fois le trajet......:/

concernant Massy ou Valenced 'agen , il est evident que personne n'en veut à personne . il n est pas precisé ds le reglement des B que la difficulté supposée de la poule amène des points en plus . Cette affaire est désolante car l'anonce des points en péréquation a été faite APRES la dernière journée tout simplement . La grande satisfaction de Massy cette année est d'avoir une B de haut niveau sportif de d'excellente ambiance . C'est très encourageant pour 2010/2011 et l oeuvre d'un noyau hyper efficace qui l'a animé . Il est donc dommage que ça se termine en queue de poisson . Il ne faut donc pas retenir la fin mais toute l année de ce beau groupe !