Gambistorti a écrit :Voilà qui est bien expliqué. Il suffit que tu connaisses des gens à la fédé, le tour est joué. C'est proprement scandaleux mais ............j'avais oublié, les voyoux c'est nous.
Scandaleux de quoi ??? Est-ce que tu connais les tenants et les aboutissants ? Arrêtez de prendre des raccourcis afin de vous poser en victime, parce que la fédé, elle a été plutôt cool avec les clubs du sud-est, notamment les repêchages intempestifs de Nice.
olivier a écrit :Gambistorti a écrit :Voilà qui est bien expliqué. Il suffit que tu connaisses des gens à la fédé, le tour est joué. C'est proprement scandaleux mais ............j'avais oublié, les voyoux c'est nous.
Scandaleux de quoi ??? Est-ce que tu connais les tenants et les aboutissants ? Arrêtez de prendre des raccourcis afin de vous poser en victime, parce que la fédé, elle a été plutôt cool avec les clubs du sud-est, notamment les repêchages intempestifs de Nice.
Olivier, je ne suis pas du tout daccord avec toi....la fédé, elle fait la pluie ou le beau temps, la pluie pour faire descendre ALBI en D2 pour un trou de 50000 euros en fin de saison et le beau temps pour sauver Auch, Tarbes et surtout bourgoin qui finissent chaque année avec des trous énormissimes, pourquoi???????? la DNACG qui devrait être indépendante est formée avec des gens de ces régions privilégiées, c'est ubuesque, mais c'est comme cela.:mad::mad::mad:
olivier a écrit :Gambistorti a écrit :Voilà qui est bien expliqué. Il suffit que tu connaisses des gens à la fédé, le tour est joué. C'est proprement scandaleux mais ............j'avais oublié, les voyoux c'est nous.
Scandaleux de quoi ??? Est-ce que tu connais les tenants et les aboutissants ? Arrêtez de prendre des raccourcis afin de vous poser en victime, parce que la fédé, elle a été plutôt cool avec les clubs du sud-est, notamment les repêchages intempestifs de Nice.
C'est bien entendu nous sommes des pleureuses et des gonzesses, et surtout on ne connait personne à la Fédé. Imginons le pême scénario chez nous, c'est des magouilleurs, c'est la mafia marseillaise!!!!!!!!
en tout cas merci aux dirigeants et à l'avocat pour le super boulot pour avoir les 6pts
Gambistorti a écrit :olivier a écrit :Gambistorti a écrit :Voilà qui est bien expliqué. Il suffit que tu connaisses des gens à la fédé, le tour est joué. C'est proprement scandaleux mais ............j'avais oublié, les voyoux c'est nous.
Scandaleux de quoi ??? Est-ce que tu connais les tenants et les aboutissants ? Arrêtez de prendre des raccourcis afin de vous poser en victime, parce que la fédé, elle a été plutôt cool avec les clubs du sud-est, notamment les repêchages intempestifs de Nice.
C'est bien entendu nous sommes des pleureuses et des gonzesses, et surtout on ne connait personne à la Fédé. Imginons le pême scénario chez nous, c'est des magouilleurs, c'est la mafia marseillaise!!!!!!!!
Encore une fois, il faut arrêter d'imaginer, La Seyne a bien gagné un titre cette année, pourtant vous ne connaissez personne à la fédé.
pour avoir vecu la memme chose que valence d'agen on a perdu ensuite au cnosf si grace fait appel valence est fouu condeil d'ami pour grasse
Cher intello, le souci qui a penché, semble-t-il, dans la balance, c'est que Grasse s'est mis aussi hirs-jeu sur d'autres points du règlement, étayés par l'avocat de Valence. Et sans jouer le mec râleur, ça n'a peut-être rien à voir, mais sais-tu que l'arbitre de Valence-Montauban venait de Grasse, et qu'il accorde un essai à Montauban avec un en-avant de passe énorme, que même les supporters sapiacais ont vu ? Et qu'il a dit aussi à ses assistants de surveiller les Blancs ? Donc je ne veux pas me lancer dans des polémiques à rallonge, mais par rapport à tout ce qui s'est passé lors de ces 2 matches de séniors entre Grasse et Valence, la logique du terrain est respectée sur un plan comptable
donc le nouveau classement est : 1 ASBH 33 PTS 10 MATCHS 2 LAVAUR 29 PTS """"""""" 3 USM 28 PTS """"""""""""" 4 NICE 27 pts 9 MATCHS 5 CHATO 25 PTS 10 MATCHS 6 VALENCE 24 PTS 10 MATCHS 7 BLAGNAC 21 PTS 9 MATCHS 8 LA SEYNE 20 PTS 10 MATCHS 9 ROMANS 19 PTS 8 MATCHS 10 AUBENAS 19 PTS 9 MATCHS 11 GRAULHET 15 PTS 10 MATCHS 12 GRASSE 4 PTS 9 MATCHS
Alors pas de nouveau ???
CoeurDeStade a écrit :Cher intello, le souci qui a penché, semble-t-il, dans la balance, c'est que Grasse s'est mis aussi hirs-jeu sur d'autres points du règlement, étayés par l'avocat de Valence. Et sans jouer le mec râleur, ça n'a peut-être rien à voir, mais sais-tu que l'arbitre de Valence-Montauban venait de Grasse, et qu'il accorde un essai à Montauban avec un en-avant de passe énorme, que même les supporters sapiacais ont vu ? Et qu'il a dit aussi à ses assistants de surveiller les Blancs ? Donc je ne veux pas me lancer dans des polémiques à rallonge, mais par rapport à tout ce qui s'est passé lors de ces 2 matches de séniors entre Grasse et Valence, la logique du terrain est respectée sur un plan comptable
Non la logique n' a pas ete respecté parceque sur le terrain l'arbitre nous refuse deux essais valables
Et pourquoi les a-t-il refusés ?
je n'étais pas à Grasse je ne saurais répondre, mais je peux demander aux joueurs ou aux dirigeants à l'occasion
Sur le premier il accorde l'essai dans un premier temp, son juge de touche viens lui parler et il donne penalité pour Grasse !!!!
Mais là, vous noyez le poisson, on s'en fout que l'arbitre vous ai refusé deux essais. Chez nous aussi en 1970 l'arbitre a dit que j'avais mis un pied en touche alors que le terrain n'était pas tracé
Dernière modification par Gambistorti (08/12/2010 21:35:34)